Судья Палей С.А. Дело № 22-595/2012 г. Салехард 16 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Михайлова А.В., Евсевьева С.А., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы защитника Самылова А.Л. в интересах осужденной Сивковой И.А., потерпевшего ФИО на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2012 года, которым СИВКОВА И.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая, осуждена: - по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. У С Т А Н О В И Л А: Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Сивковой в инкриминируемом преступлении на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Установленные судом фактические обстоятельства дела сомнений у судебной коллегии не вызывают и сторонами не обжалуются. Действия Сивковой обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Вопреки доводам жалоб защитника и потерпевшего при назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, характеристики, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, признал при отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), обоснованно пришел к вводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ без применения положений ст.ст.73,82 УК РФ мотивирован в приговоре и не согласится с ним у судебной коллегии оснований не имеется. Наличие заболевания у ребенка, находящегося в настоящее время на попечении отца и матери-пенсионерки, в полной мере учтено при вынесении приговора, вместе с тем не свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершенного преступления и не может повлиять на смягчение назначенного наказания по своему размеру близкого к минимальному. Выражение мнения ФИО о необходимости осуждением Сивковой без реального лишения свободы является правом потерпевшего, однако в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ, оно не может учитываться при назначении наказания. Следовательно, ссылка суда об учете мнения ФИО при назначении наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, вопреки доводам жалоб не является чрезмерно суровым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по данному делу не допущено. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Судья суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № в Новоуренгойском горсуде.Срок наказания постановлено исчислять с 13 февраля 2012 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление осужденной Сивковой И.А., адвоката Васильевой А.И., потерпевшего ФИО, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
По приговору суда Сивкова признана виновной и осуждена:
-за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЯНАО, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Самылов выражает несогласие с приговором в части назначения чрезмерно сурового наказания связанного с реальным лишением свободы, полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Сивковой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется, имеет на иждивении нуждающегося в лечении малолетнего ребенка и мать-пенсионерку. Просит применить условное осуждение или отсрочку от отбывания наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевший ФИО не соглашаясь с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости указывает, что между ним и женой произошло примирение, последняя принесла извинения, назначение реального наказания в виде лишения свободы негативно отразилось на жизни его семьи и малолетней дочери, страдающей заболеванием в связи с аномальным развитием сердца.
В своих возражениях государственный обвинитель Плешкова В.Н. просит приговор оставить без изменения, указывая на его законность, обоснованность и справедливость.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон и кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему:
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2012 года в отношении СИВКОВОЙ И.А. изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учёт мнения потерпевшего ФИО при назначении наказания.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника Самылова А.Л. и потерпевшего ФИО - без удовлетворения.