Судья Соломных Н.А. Дело № 22-609/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 16 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Михайлова А.В., Евсевьева С.А., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Духова С.С. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2012 года, которым приговоры в отношении ДУХОВА С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого: (следующее прест. 13 июля 2001 года) Срок истекал 01 октября 2005 года (следующее прест. 03 сентября 2005 г.) приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Духов С.С., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством о приведении в соответствие приговоров Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 февраля 1999 года и 25 июля 2006 года, приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2001 года с внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями и смягчении назначенного наказания. Так, по приговору от 15 февраля 1999 года Духов осуждён: - по пп. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. По приговору от 12 ноября 2001 года (с учётом внесённых изменений) Духов осуждён: - по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 13.06.1996 года) к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 февраля 1999 года отменено. Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 февраля 1999 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 25 октября 2004 года условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней. По приговору от 25 июля 2006 года (с учётом внесённых изменений) Духов осуждён: - по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12 ноября 2001 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 ноября 2001 года, окончательно Духову назначено 10 лет 6 месяцев лишении свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По результатам рассмотрения ходатайства осуждённого обжалуемым постановлением Приуральского районного суда от 31 января 2012 года в постановленные в отношении Духова приговоры внесены изменения: - по приговору от 15 февраля 1999 года действия Духова переквалифицированы на пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой наказание смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; - по приговору от 12 ноября 2001 года действия Духова переквалифицированы на пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), без смягчения наказания. В силу ст.ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 февраля 1999 года, окончательно Духову назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. - по приговору от 25 июля 2006 года, на основании ст. 79 и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 ноября 2001 года, окончательно Духову назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано. В кассационной жалобе осуждённый Духов ставит вопрос об исключении из приговора от 25 июля 2006 года указания на применение при назначении окончательного наказания ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, поскольку при смягчении на 1 месяц наказания по приговору от 12 ноября 2001 года оно было бы отбыто на момент совершения нового преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ч.1 ст.379, п. 1 ст.382 УПК РФ). Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон улучшающий положение лица, отбывающего наказание, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. С учетом устранения Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ нижнего предела наказания в виде лишения свободы в санкции ч.2 ст.161 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Духова по приговору от 15 февраля 1999 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой смягчил наказание с 4 лет до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что приговором от 12 ноября 2001 года (с учётом внесённых изменений) Духов был осуждён по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 13.06.1996 года) по признакам «незаконного проникновения в жилище» и «причинения значительного ущерба гражданину», с применением ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Приводя в соответствие приговор от 12 ноября 2001 года, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия Духова по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по признакам «причинения значительного ущерба гражданину» и кражи «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», в то время как его действия полностью охватывались п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Судебная ошибка повлекла снижение категории совершенного Духовым преступления с тяжкого до средней тяжести, но не может быть исправлена по инициативе суда кассационной инстанции без ухудшения положения осужденного при отсутствии кассационного представления. Вместе с тем, квалифицирующий признак кражи «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) должен быть исключен, поскольку не вменялся осужденному. С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, наказание по приговору от 12 ноября 2001 года за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), подлежит смягчению на 1 месяц, а всего до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, такое изменение категории преступления, по мнению судебной коллегии, не может повлиять на решение суда об отмене условно-досрочного освобождения с учетом положений п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по приговору от 15 февраля 1999 года и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку Духов 13 июля 2001 года, то есть спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил новое преступление против собственности. Однако, с учетом вышеизложенного, наказание назначенное по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 12 ноября 2001 года подлежит смягчению до 4 лет 1 месяца лишения свободы. Таким образом, поскольку по приговору от 12 ноября 2001 года наказание Духову смягчено на 1 месяц, то при условно-досрочном освобождении 25 октября 2004 года на 11 месяцев 6 дней, срок условно-досрочного освобождения истекал 01 сентября 2005 года, вместо 01 октября 2005 года. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Новое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ совершено Духовым 03 сентября 2005 года. Следовательно, с учётом внесённых в приговор от 12 ноября 2001 года изменений, преступление по приговору от 25 июля 2006 года считается совершённым по истечении срока отбытия Духовым наказания по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах, указания суда на применение положений ч.7 ст.79 и ст. 70 УК РФ при назначении наказания по приговору от 25 июля 2006 года подлежат исключению. Таким образом, Духова следует считать осужденным по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 25 июля 2006 года с учетом последующих изменений по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Изменение категории преступления по приговору от 12 ноября 2001 года повлияло на выводы суда в приговоре от 25 июля 2006 года о наличии в действиях Духова особо опасного рецидива преступлений и его учет при назначении вид исправительного учреждения - исправительной колонии особого режима. В действиях Духова, как совершившего особо тяжкое преступления и ранее судимого за совершение тяжкого преступления, усматривается опасный рецидив, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ предусматривает отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, выводы суда об отсутствии оснований для применения к Духову положений ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2012 года в отношении ДУХОВА С.С. изменить: Исключить осуждение Духова С.С. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Считать Духова С.С. осужденным по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 ноября 2001 года, с учетом внесенных изменений, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Исключить из приговора Промышленного районного суда г.Смоленска от 25 июля 2006 года, с учетом внесенных изменений, указание суда о назначении Духову С.С. окончательного наказания с применением положений ст.ст.70,79 УК РФ. Считать ДУХОВА С.С. осуждённым по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 25 июля 2006 года, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном постановление суда оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Судья суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № в Приуральском райсуде.