Судья Пономарев А.В. дело № 22-681/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 03 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сидоровой И.Г. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2012 года, по которому Сидорова И.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление осужденной Сидоровой И.Г. и адвоката Зайдуллина Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Сидорова признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Давлетгараеву, опасного для его жизни. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Сидорова виновной себя признала в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационной жалобе осужденная Сидорова выражает несогласие с приговором суда и просит пересмотреть ее уголовное дело. В обоснование доводов жалобы указывает, что несмотря на то, что потерпевший возражал против назначения ей сурового наказания, суд назначил ей наказания в виде лишения свободы, при этом обращает внимание, что суд не исследовал в полном объеме её личность, не пригласил в судебное заседание ее маму ФИО1 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого приговора. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сидоровой в совершении инкриминируемого преступления, при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Действия Сидоровой квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного, у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с мнением и доводами осужденной о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении Сидоровой наказания судом были соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд, как того требуют положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного Сидоровой преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при этом мотивировал достаточно полно и невозможность применения положений ст.73 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшего не может служить основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено уголовным законом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Ходатайства о вызове в судебное заседание Кривинчук не заявлялось, в связи с чем, доводы жалобы в данной части судебная коллегия находит не обоснованными. Согласно протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а так же обстоятельства смягчающие наказание. Таким образом, судебная коллегия находит, что назначенное Сидоровой наказание смягчению не подлежит, поскольку оно соответствует тяжести содеянного, личности осужденной и является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2012 года в отношении Сидоровой И.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Судья ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-37/2012 том № 2 в Пуровском райсуде.