КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 28 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Белоуса К.В.
судей Евсевьева С.А., Калинина В.М.,
при секретаре Лысовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Дышнеева И.Т., Бабире Т.М. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2012 года, по которому
Дышнеев И.Т., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый 21.01.2010 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 05.04.2010 года) по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 12.11.2010 года постановлением Новоуренгойского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Дышнееву И.Т. приговором Новоуренгойского городского суда от 21.01.2010 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором от 21.01.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания в виде лишения свободы Дышнееву И.Т. исчислять с 22 февраля 2012 года и зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 24 октября 2011 года по 21 февраля 2012 года включительно.
Бабире Т.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин РФ, судимый:
осужден по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Новоуренгойского городского суда от 03.11.2011 года окончательно назначено Бабире Т.М. наказание в виде лишения свободы па срок три года шесть месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.
Постановлено срок наказания в виде лишения свободы Бабире Т.М. исчислять с 22 февраля 2012 года, зачтено в срок наказания время содержания его под стражей и срок наказания, отбытый по приговору от 03.11.2011 г. в период с 24 октября 2011 года по 21 февраля 2012 года включительно.
По делу принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление адвоката Васильевой А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы Бабире Т.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дышнеев И.Т. и Бабире Т.М. признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи Г. имущества, под угрозой применения насилия, совершённом с применением насилия.
Преступление совершено ими в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дышнеев И.Т. и Бабире Т.М. свою вину признали частично.
В кассационной жалобе осужденный Дышнеев И.Т., не соглашаясь с приговором, ссылаясь на положительную характеристику, добровольное частичное возмещение потерпевшему Г. морального вреда, причиненного в результате преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, а также просит применить к нему более мягкую меру наказания, назначить ему условное осуждение или назначить отбывание наказания в колонии поселения, применив к нему нормы ст.64, ст.73 УК РФ.
Он утверждает, что денег у Горюна не вымогал, ему не угрожал, об этом показали свидетели Б. Бабире Т.М., М. а всего лишь хотел его наказать за слова, которые он высказывал в адрес Чеченцев, но наказать его не физически, а словесно, хотел, чтобы он боялся и этого он - Дышнеев не отрицает, поэтому и признал свою вину частично. Горюн предлагал ему деньги в машине для того, чтобы быстрее уйти из его - Дышнеева машины, и он согласился на его предложение, для того чтобы он думал, что так загладит вред, а не для того, чтобы брать у него деньги. Просит внимательно рассмотреть дело и обратить внимание на ошибки. Также осужденный указывает, что он не знал, что написанная расписка Г. правильная, так как ему -Дышнееву казалось, что если она нотариально заверена, то действительна. Осужденный считает, что его осудили по факту и указывает, что если бы Г. не напал на него и не схватил бы за горло, то ничего бы не случилось и мирно бы разошлись. Г. специально попросил свою знакомую Ш. встать возле окна и потом спустился и напал, создал атмосферу драки. Осужденный считает, что как Г. так и свидетель Ш. дали ложные показания. Осужденный утверждает, что Г. в машину засунули случайно, чтобы поговорить в другом месте, где нет шума и людей, и сажали его не для того, чтобы с него что - то требовать, а выяснить, почему он напал на них когда их было четверо и он их не испугался, тогда, как в первый день он боялся и осознавал численность превосходства.
Осужденный утверждает, что уголовное дело сфабриковано, следователь изменил показания свидетелей и число звонков, а также он отправил СМС сообщение 23.10.11 г. в адрес потерпевшего в оскорбительной форме, угрозы специально направлялись с ошибками, чтобы выделить якобы неграмотность, просит обратить внимание на детализацию состоявшихся телефонных звонков на телефон потерпевшего (указан номер), в период времени с 18 по 25 октября 2011 г. (т.2 л.д.33). Также указывает, что потерпевший в суде сказал, что не поступали СМС с угрозами, судья не взял во внимание, сказанное им - Дышнеевым, что следователь изменил дело, и, что он отправил СМС с его телефона и, что следователь сделал все в пользу потерпевшего.
В дополнениях от 29.03.2012 г. к кассационной жалобе осужденный Дышнеев И.Т. просит обратить внимание на протокол судебного заседания, обвинительное заключение и приговор и сравнить показания участников судебного процесса - на показания потерпевшего с которыми он полностью не согласен и с первыми показаниями свидетелей. Также указывает, что хочет указать ошибки следователя, в связи с тем, что изменены показания участников судебного процесса в протоколе судебного заседания в сторону потерпевшего, их показания и показания их свидетелей не взяты во внимание, считает, что дело сфабриковано. Не соглашаясь с приговором суда, просит применить к нему более мягкую меру наказания, не связанную с изоляцией от общества или направить его для отбывания наказания в колонию поселение.
В кассационной жалобе осужденный Бабире Т.М. считает, что приговор является суровым и несправедливым, вынесенным с грубым нарушением норм УПК РФ, просит пересмотреть приговор и вынести справедливый вердикт.
В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд отклонил показания свидетелей Б. и М. чьи показания являются, по мнению осужденного, прямым доказательством и подтверждают тот факт, что между потерпевшим Г. конфликт произошел и возник из-за его высказанных фраз на межнациональной почве, потерпевшему Г. не высказывалось и не угрожали физической и моральной расправой, потерпевший оклеветал и наговорил на него и всех присутствующих свидетелей - Б., М. 20.10.2011 г. в машине Дышнеева И.Т., чьи протоколы допроса подтверждают этот факт. Также осужденный указывает, что потерпевший Г. добровольно без какой-либо угрозы предложил им денежные средства и ему было предложено добровольно написать расписку, что он, и сделал по своей доброй воле. Осужденный считает, что судебное разбирательство проведено с нарушением норм УПК РФ, с обвинительным уклоном, так как суд должен взвешивать и брать во внимание показания всех свидетелей, а не тех, кто представляет сторону обвинения.
В возражениях на кассационную жалобу Дышнеева И.Т. государственный обвинитель-заместитель прокурора г. Новый Уренгой Чухачев С.А. считает, что оснований для отмены-изменения приговора не имеется, фактические обстоятельства дела установлены судом исходя из объективных данных, содержащихся в показаниях, и материалах дела исследованных в судебном заседании, которым дан исчерпывающий анализ в приговоре суда. Доводам осужденного также дана адекватная оценка, с учетом совокупности всех обстоятельств дела. К доводам кассационной жалобы о том, что Горюн сам предложил им в качестве «возмещения морального вреда» денежные средства, а попытки встретиться с ним были связаны с желанием выяснить, собирается ли он выполнить обещанное или извиниться перед ними, необходимо отнестись критически, так как они являются нелогичными и непоследовательными, противоречащими здравому смыслу. CMC-сообщения вообще не были положены в основу приговора, так как не относятся к предмету доказывания. Показаниям указанных лиц в приговоре также дана адекватная оценка, с учетом их заинтересованности в исходе дела и степени причастности к совершенному преступлению.
Наказание Дышнееву И.Т. назначено с учетом всех, влияющих на его определение обстоятельств, справедливое, в рамках, установленных законом и в связи с этим полагает приговор Новоуренгойского городского суда от 22 февраля 2012 года в отношении Дышнеева И.Т. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнения к кассационной жалобе, возражения государственного обвинителя на жалобу Дышнеева И.Т., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина Дышнеева И.Т. и Бабире Т.М. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кроме частичного признания вины самими осужденными, подтверждена совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего Г. показаниями свидетелей Т. Ш. Б. .Ш.., М. заключением эксперта №2011-2050 от 25.10.2011 года о характере и степени тяжести причиненных Г. телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2011 года, в ходе которого в багажнике автомобиля были обнаружены повреждения запорного устройства и пятна бурого цвета, протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Г. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, одного из которых зовут Иса, которые ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в а/м «Мицубиси Галант» белого цвета в районе Аэропорта под угрозой применения физической расправой вымогали с него <данные изъяты> рублей, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23.10.2011 года, проведенного с участием Дышнеева И.Т., в ходе которого при осмотре автомобиля «Мицубиси Галант» №, в нише для автомагнитолы обнаружена и изъята порванная расписка, написанная Г. в том, что он должен выплатить Дышнееву И.Т. 200 000 рублей, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Г. опознал несовершеннолетнего Бабире Т.М., который 20.10.2011 года вместе с Дышнеевым предъявлял ему требования о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут около <адрес> напал на него вместе с Дышнеевым И., применяя при этом к нему физическую силу, после чего закинули его в багажник автомобиля «Мицубиси Талант» белого цвета, которым управлял Дышнеев И., протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Г. опознал Дышнеева И.Т., который 23 октября 2011 года вместе со своими друзьями избил его, затащил в автомобиль и увез. До этого от Дышнеева Исы поступали в его адрес угрозы физической расправой, он вымогал у него деньги, протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены различные предметы и вещи в том числе: мобильный телефон «Самсунг GTS - 8530», принадлежащий потерпевшему Г. мобильный телефон «Сони Эриксон», принадлежащий Дышнееву И.Т.; расписка, написанная Г. заключением эксперта № 904 от 18.11.2011 года, согласно которому рукописные записи в расписке, изъятой при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в а/м «Мицубиси Галант» №, выполнены Г. распиской Г. о том, что он обязуется выплатить Дышнееву И.Т. <данные изъяты> рублей, заключением эксперта № 896 от 09.11.2011 года, согласно которому след ладони руки перекопированный с поверхности двери подъезда оставлен ладонью левой руки Г. след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки Дышнеева И.Т., вещественными и другими доказательствами исследованными в суде и подробно, изложенными в приговоре.
Доводы Дышнеева И.Т. и Бабире Т.М. о том, что потерпевшему они не угрожали и деньги у него не вымогали, и показания в этой части свидетелей Б. М. К.И., суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно пришел к выводу, что они не соответствуют действительности, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшего Г. но и совокупностью исследованных в суде доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений. При этом суд объективно учел, что Бабин и Мельников находятся с подсудимыми в дружеских отношениях.
Не доверять показаниям потерпевшего Г. который подробно как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, подробно рассказал об обстоятельствах вымогательства у него денег Дышнеевым И.Т. и Бабире Т.М., под угрозой применения насилия и совершённом с применением насилия, у суда не было оснований, поскольку его показания нашли полное подтверждение исследованными в суде доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в принятом судебном решении.
Доводы осужденных о том, что предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном, с фальсификацией доказательств, нельзя признать состоятельными. Поскольку, как следует из материалов уголовного дела, следователь, на действия которого ссылается в своей жалобе осужденный Дышнеев И.Т., не был заинтересован в исходе материалов уголовного дела, предварительное расследование по делу проведено с соблюдением процессуального законодательства.
При таких данных оснований для изменения юридической оценки содеянного Дышнеевым И.Т. и Бабире Т.М., не имеется.
Несостоятельными являются и доводы жалоб осужденных о нарушении судом первой инстанций уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов уголовного дела, суд в соответствии с требованиями положений ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективно. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все ходатайства сторон, в том числе и стороны защиты, разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются правильными и обоснованными.
Показания потерпевшего Г. и свидетеля Ш. на которые указано в жалобе, судом проверены в порядке ст. 87 УПК РФ, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку изложенные в них сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Показания осужденных, потерпевшего, в том числе показания свидетелей, на которые сделана ссылка в жалобах, а равно другие доказательства по делу, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, проверены и оценены судом правильно, объективно и приведены в приговоре с достаточной полнотой. Судом исследованы все противоречия в показаниях осужденных, потерпевшего, свидетелей, им дана надлежащая оценка, основанная на всей совокупности собранных по делу доказательств.
Оснований сомневаться в правильности оценки проверенных в судебном заседании доводов осужденных в свою защиту и приведенных ими в кассационной жалобе, не имеется. При этом суд в приговоре сослался только на относимые и допустимые доказательства и исследованные в судебном заседании.
Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дышнеева И.Т. и Бабире Т.М. в содеянном и правильно квалифицировал их действия по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
При назначении наказания судом соблюдены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, имеющиеся для каждого из подсудимых обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те на которые сделана ссылка в жалобе осужденного Дышнеева И.Т. Также суд учел, обстоятельства отягчающие наказание для подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Вид и размер назначенного наказания соответствуют требованиям уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для смягчения наказания и применения к осужденным положений ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется и не имеется законных оснований назначения Дышнееву И.Т. колонии - поселения для отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2012 года в отношении Дышнеева И.Т. и Бабире Т.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Дышнеева И.Т. и Бабире Т.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. Калинин