Судья Соломных НА. Дело № 22-684/2012 г. Салехард 03 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Михайлова А.В., Евсевьева С.А., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Неркаги В.О. на приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2012 года, которым Неркаги В.О. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: - 18 февраля 2008 года Приуральским районным судом ЯНАО по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - 30 сентября 2008 года Приуральским районным судом ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 17 июля 2009 года Приуральским районным судом ЯНАО по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 15 августа 2011 года. - 02 февраля 2012 года Приуральским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. осужден: У С Т А Н О В И Л А: Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Выводы суда о назначении Неркаги наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст.64, 73, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в полной мере мотивированы в приговоре и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется. Назначенное осужденному наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ по своему виду и размеру полностью отвечает принципам индивидуализации и справедливости. Несмотря на наличие в материалах дела признательных объяснений Неркаги, данные о добровольном обращении осужденного с сообщением о совершенном преступлении в материалах дела отсутствуют, поскольку Неркаги был задержан с поличным, на угнанном транспортном средстве, сотрудником органа внутренних дел, в ситуации, при которой представители правоохранительных органов изначально располагали достаточными сведениями о совершенном преступлении, о чем со всей очевидностью было известно задержанному. Отбытие наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима в полном соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. С ходатайством о замене вида исправительного учреждения осужденный вправе обратиться в порядке, предусмотренном гл.47 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по данному делу не допущено. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Судья ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-23/2012 в Приуральском райсуде.- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приуральского районного суда ЯНАО от 02 февраля 2012 года назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 28 февраля 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Приуральского районного суда ЯНАО от 02 февраля 2012 года со 02 февраля по 27 февраля 2012 года.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление защитника Зайдуллина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия,
По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Неркаги признан виновным и осужден:
-за неправомерное завладение транспортным средством - снегоходом «Буран» без цели хищения (угон), принадлежащим Б.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании свою вину Неркаги признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Неркаги просит приговор изменить, с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и раскаяния в содеянном снизить срок наказания или изменить режим исправительного учреждения на более мягкий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Неркаги в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Действия осуждённого обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2012 года в отношении Неркаги В.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Неркаги В.О. - без удовлетворения.