г. Салехард 10 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В. судей Михайлова А.В., Калинина В.М. при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2012 года, которым Ахваткин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года 26-ФЗ), с применением ч.2 ст. 62 УК РФ, на 03 (три) года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ахваткину А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 04 (четыре) года. Также постановлено: обязать Ахваткина А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; -рассрочить Ахваткину А.В. уплату штрафа на 10 месяцев, из расчета не менее <данные изъяты> рублей в месяц; -меру пресечения Ахваткину А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить; -гражданский иск оставить без рассмотрения. По делу принято решение по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление адвоката Тумандейкина Н.М., в интересах Ахваткина А.В., мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Ахваткин А. В. признав виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества Муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере - на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Преступление, как указано в приговоре, совершено в период времени ноябрь 2008 года по 02.10.2009 года в г. Муравленко ЯНАО при обстоятельствах изложенных в судебном решении. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу. В кассационном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. просит приговор в отношении Ахваткина А.В. отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование представления заместителем прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа указывается, что в соответствии с ч. 2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 17.06.2008 №733-0-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, так как высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения. По смыслу закона судья, который ранее вынес приговор в отношении одного из соучастников, не вправе рассматривать уголовные дела в отношении иных лиц, причастных к совершению этого же преступления. Указанные требования судом, по мнению заместителя прокурора округа, не учтены, поскольку судья Аверьянов А.А., рассмотрел уголовное дело в отношении Петрова, совершившего преступление в соучастии с Ахваткиным, затем 12.03.2012 (в тот же день) постановил в отношении последнего приговор по аналогичному преступлению. Изложенные в приговоре в отношении Петрова обстоятельства свидетельствуют о том, что суд признал установленным событие преступления, совершенного указанными лицами по предварительному сговору с другим лицом. Таким образом, как указано в представлении, ранее при постановлении приговора в отношении Петрова председательствующий судья Аверьянов А.А. высказал свое мнение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Ахваткина и, что в силу требований закона постановление приговора незаконным составом суда является безусловным основанием для отмены приговора. По приговору Муравленковского городского суда ЯНАО от 12 марта 2012 года Ахваткин А.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года 26-ФЗ), с применением ч.2 ст. 62 УК РФ, на 03 (три) года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ахваткину А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 04 (четыре) года. При этом, как правильно указано в представлении, председательствующий по уголовному делу в отношении Ахваткина А.В. судья Аверьянов А.А. в этот же день, только ранее по времени, что подтверждается протоколом судебного заседания и приговором от 12 марта 2012 года, рассмотрел уголовное дело в отношении Петрова С.Ф., совершившего аналогичное преступление в соучастии с Ахваткиным А.В. Между тем принятое решение судьёй Аверьяновым А.А. по уголовному делу в отношении Петрова С.Ф. исключало его последующее участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Ахваткина А.В., поскольку ранее он уже высказал свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Ахваткина А.В., что недопустимо в силу предписаний ст.ст.61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда, на защиту конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом. При указанных обстоятельствах приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Кассационное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. - удовлетворить. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. Калинин Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что доводы кассационного представления об отмене приговорав связи с постановлением приговора в отношении Ахваткина А.В. незаконным составом суда, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является постановление приговора незаконным составом суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2012 года в отношении Ахваткина А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Ахваткина А.В. оставить без изменения.