Судья Соломных Н.А.                                                                         дело № 22-749/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                                    10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Софрыгина В.Н. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2012 года, которым

Софрыгину В.Н., родившемуся 20 мая 1978 года в г. Лабытнанги, осужденному 31 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Лабытнанги ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Софрыгин, отбывая назначенное ему наказание приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Лабытнанги ЯНАО от 31 марта 2010 года обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением судьи, Софрыгину отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку, суд не нашел оснований и возможности для замены неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Софрыгин выражает несогласие с постановлением судьи, так как считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что характеризуется положительно, имеет три поощрения, получает образование, за период отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Обращает внимание, что выводы суда основаны на характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, содержащей противоречивые данные. Отмечает, что у него имеются супруга и двое детей, нуждающиеся в его помощи.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Аристов А.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Кроме этого, должны учитываться данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Основанием для такой замены, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Судья, исследовав представленные материалы, к таким выводам не пришел.

Из материалов судебного дела усматривается и судьей учтено, что для замены неотбытой части наказания, Софрыгин отбыл его часть, установленную законом.

Вместе с тем, отбытие установленной части наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, без учета других данных о его поведении и личности.

Вывод судьи о том, что Софрыгин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован в постановлении на основе его характеризующих данных.

Каких-либо существенных противоречий в характеристике личности Софрыгина судебная коллегия не усматривает.

При этом, судья обоснованно учел, что Софрыгин за весь период отбывания наказания допускал нарушение порядка его отбывания, за что на него накладывалось взыскание (л.д. 17).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судья всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении Софрыгина за весь период отбывания наказания, пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для замены Софрыгину неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда достаточно мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что осужденный состоит в брачных отношениях и у него имеется двое детей, сам по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2012 года в отношении Софрыгина В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                                  С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/5-1/2012 в Приуральском райсуде.