Судья Галько С.В. Дело № 22-791/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 12 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Михайлова А.В., Калинина В.М., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Зорникова М.С. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2012 года, которым приговор в отношении Зорникова М.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого: - 14 января 2010 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч.2 ст.139, ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приведён в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение прокурора Вершининой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Зорников, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством о приведении приговора Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении назначенного наказания. Обжалуемым постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 27 марта 2012 года в приговор внесены изменения: - действия Зорникова переквалифицированы по п.«а» ч.2 ст.115 и ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Наказание по ч.4 ст.111 УК РФ снижено с 10 лет до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденныйЗорниковставит вопрос о смягчении назначенного наказания с применением положений ст.10 и ст.64 УК РФ и отмене постановления. Указывает, что суд не привел приговор в соответствие с изменениями внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон улучшающий положение лица, отбывающего наказание, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ был убран нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, а также убран нижний предел санкции ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ и ареста. Указанные изменения имеют по отношению к Зорникову обратную силу. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Зорникова по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, при этом смягчил наказание как назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ, так и назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Поскольку внесенные изменения в санкцию ч.2 ст.115 УК РФ касаются лишь таких видов наказания как исправительные работы и арест, оснований к смягчению назначенного по приговору наказания Зорникову в виде лишения свободы по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ не имеется, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении. Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно отказал осужденному в приведении приговора в соответствие в части осуждения Зорникова по ч.2 ст.139 и ч.2 ст.213 УК РФ, поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ установлена менее строгая ответственность по сравнению с ранее действовавшей редакцией. Так, в санкцию ч.2 ст.139 УК РФ дополнительно введено наказание в виде исправительных работ, а в санкцию ч.2 ст.213 УК РФ - штраф. Указанные изменения в части введения альтернативных, более мягких чем лишение свободы, видов наказания имеют по отношению к Зорникову обратную силу. Однако квалификация действий Зорникова по ч.2 ст.139, ч.2 ст.213 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по мнению судебной коллегии не влечет за собой смягчение назначенного наказания в виде лишения свободы как за каждое из указанных преступлений, так и назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Вопреки доводам жалобы требования осужденного о применении положений ст.64 УК РФ не могут быть предметом разбирательства в рамках рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, а подлежат разрешению в случае обращения с жалобой в порядке надзорного производства. Обжалуемое судебное решение не препятствует обращению осужденного с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями внесенными Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2012 года Зорникова М.С. изменить: Переквалифицировать действия Зорникова М.С. с ч.2 ст.139 и ч.2 ст.213 УК РФ на ч.2 ст.139 и ч.2 ст.213 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Считать Зорникова М.С. осужденным на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.2. ст.213, п. «а» ч.2 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного Зорникова М.С. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копи верна. Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/13-153/2011 в Лабытнангском горсуде.