Судья Чернявский Л.А. Дело № 22-753/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 10 мая 2012года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Калинина В.М., Наумова И.В. при секретаре Зарва И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Латышева В.В. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2012 года, которым удовлетворено представление начальника МРУУИ № 3 УФСИН России по ЯНАО в отношении ЛАТЫШЕВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступления осужденного Латышева В.В., адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2009 года, с учетом внесенных изменений, Латышев В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года. На Латышева судом были возложены обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными три раза в месяц, не менять без уведомления этого органа места жительства. Судом удовлетворено представление начальника МРУУИ № 3 УФСИН России по ЯНАО об отмене осужденному условного осуждения, Латышев направлен для отбывания, назначенного приговором суда наказания, в исправительную колонию общего режима сроком на три года 6 месяцев. В кассационной жалобе осужденный Латышев указывает, что считает постановление судьи необоснованным и суровым, суд не учел, что он находится под стражей с 18 мая 2011 года и исчислил ему срок наказания с 24 июня 2011 года, не учел, что у него на иждивении находится малолетний ребёнок, просит снизить назначенное наказание с учетом обстоятельств смягчающих наказание. В жалобе осужденный ссылается на то, что он ранее состоял на учете в инспекции г. Курган, затем перевелся в г. Новый Уренгой, где сразу встал на учет и ему инспектор сказала, что сама позвонит, когда ему явиться на отметку, так как его личное дело из г. Кургана еще не пришло. Затем ему позвонили из г. Курган и сообщили, что есть работа и перед тем как уехать в г. Курган он предупредил своего инспектора Егурнову Г.Б., которая ответила, что документы еще не пришли, находясь в г. Курган он звонил и говорил, где находится, детализация звонков подтверждает, что он звонил и предупреждал инспектора Егурнову Г.Б., которая ему ничего не говорила о том, чтобы сделать какой-либо перевод в г. Курган и, то, что он ей звонил и предупреждал её вполне устраивало. Также в жалобе указывает, что в объяснении Егурновой Г.Б. не сказано, что она ему говорила о том, чтобы он письменно уведомил о своем местонахождении. Он звонил, но ему сказали, что данный инспектор ушел в отпуск и, чтобы он звонил позже, последний раз звонил в мае 2011 года, но инспектора Егурновой так же не было. Осужденный утверждает, что за все время его условного осуждения у него не было замечаний со стороны инспектора или инспекции, также не было нарушений, и он не считает, что нарушил свои обязанности, так как инспектор Егурнова Г.Б. сказала, чтобы по приезду он предоставил документы и не говорила, что он что-то нарушает. Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления судьи. Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что судьёй вынесено неправильное и не основанное на законе решение, нельзя признать состоятельными. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное более 30 дней неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Исследовав материалы дела, судья установил, что Латышеву неоднократно разъяснялся порядок и условия отбытия условного срока, ранее Латышев состоял на учёте в УИИ № 29 г. Кургана, 16 августа 2010 года он письменно уведомил инспекцию о том, что со своей семьей уезжает в г. Новый Уренгой на постоянное место жительства ул. Интернациональная Д.4-А кв.4, ему инспектором было разъяснено, что по прибытию в г. Новый Уренгой необходимо встать на учёт и являться на регистрацию, личное дело осужденного по запросу поступило в МРУИИ № 3 г. Новый Уренгой 10 ноября 2010 года, однако осужденный Латышев в установленные законом сроки в инспекцию на учёт не явился, согласно объяснений его отца по указанному адресу не проживал, что подтверждается и розыскными мероприятиями, проведёнными сотрудниками МОБ г.Новый Уренгой Согласно представленной детализации на номер - №, зарегистрированный за филиалом по г. Новому Уренгою ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, 11 января 2011 года в 14-53 часов поступил входящий звонок от абонента № (Латышева В.В.), 04 февраля 2011 года в 14-29 часов вновь поступил входящий звонок от Латышева В.В., в мае также поступали входящие вызовы от Латышева В.В., а именно: 05 мая 2011 года в 17-12 часов, 06 мая 2011 года в 16-14 часов, 06 мая 2011 года в 16-15 часов и 11 мая 2011 года в 15-46 часов, о звонках Латышева В.В. указывает в своих объяснениях и инспектор УИИ г. Новый Уренгой Егурнова. 21 апреля 2011 года Латышев В.В. в связи с неизвестным его местонахождением был объявлен в розыск и 16 мая 2011 года выявлен в г. Курган. 17 мая 2011 года осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и в этот же день Латышев в своих объяснениях указал, что из г. Новый Уренгой уезжал на работу в г. Курган, звонил инспектору и предупреждал (л.д.27), однако, согласно объяснению, данному 17 мая 2011 года о/у Абитову В.Ш., Латышев указывал, что выехал из г. Новый Уренгой совместно с супругой в ноябре 2010 года, где проживал и работал. Учитывая, что Латышев хотя и сообщал в указанные периоды инспектору о том, что находится в г. Курган на работе, однако на протяжении с ноября 2010 года по 17 мая 2011 года не проживал по его же письменно указанному месту жительства, то есть Латышев В.В. на протяжении шести месяцев фактически проживал и работал в г. Курган (установщиком мебели ИИ «Командор», куда устроился сам), письменного заявления для направления его личного дела в инспекцию по его месту жительства, как делал ранее - не направлял, что фактически, как правильно указано судом, исключало возможность контроля за условно осужденным специализированными государственными органами, осуществляющими данный контроль. Также при принятии решения суд учел, что Латышев осужден по приговору Новоуренгойского городского суда от 19 июля 2011 года за три преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и одно преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, совершённых в период времени с 01 октября по 16 ноября 2010 года, то есть, находясь без контроля УИИ г. Новый Уренгой, после чего скрылся от контроля УИИ г. Новый Уренгой и предварительного расследования. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что Латышев, злоупотребляя своим правом уведомления, фактически не встав на контроль и учёт в г. Новый Уренгой, не выполняя возложенные на него обязанности, выехал на постоянное место жительство в г. Курган то есть скрылся от контроля инспекции и систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором. Так же, как следует из материалов, к наказанию назначенному Латышеву по приговору Новоуренгойского городского суда от 19 июля 2011 года, частично присоединено в порядке ст.70 УК РФ наказание, назначенное по приговору от 13 февраля 2009 года и, зачтено в срок отбытия наказания время непрерывного содержания Латышева под стражей с 18 мая 2011 года по 19 июля 2011 года. Доводы осужденного о снижении ему наказания не могут быть предметом рассмотрения при рассмотрении судом вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. КалининНарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьёй не допущено.
Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2012 года в отношении Латышева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Латышева В.В. оставить без удовлетворения.