Судья Хафизов Р.М. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 17 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В. судей Евсевьева С.А., Калинина В.М. при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и. о. прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтова С. А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2012 года, по которому Кондратенко Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на один год пять месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 24 января 2012 года и окончательно назначено Кондратенко наказание - один год шесть месяцев лишения свободы в колонии - поселении. Постановлено: осуждённому Кондратенко к месту отбытия наказания, в колонию-поселение, следовать за счёт государства самостоятельно; -срок отбывания им наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачётом времени его следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день; -меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление адвоката Коновалова В.П., просившего в интересах осужденного Кондратенко Р.А. приговор изменить, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего приговор отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Кондратенко признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 24 минуты при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационном представлении и. о. прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтов С. А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, доказанность вины и квалификацию действий Кондратенко, полагает, что приговор в отношении осужденного подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и в связи с этим просит его изменить, назначив окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также исключив из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на наличие у Кондратенко неотбытого наказания. В представлении указывается, что как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое Кондратенко преступление совершено им 23.01.2012 года, то есть до вынесения мировым судьей г. Ноябрьска предыдущего приговора в отношении подсудимого. Таким образом, окончательное наказание Кондратенко должно назначаться по правилам ст.69 УК РФ, а не по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания суд сослался на наличие у Кондратенко неотбытого наказания. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что назначенное подсудимому наказание по приговору мирового судьи от 28.04.2011 года отбыто им 17.10.2011 года. Каких-либо других приговоров на момент совершения преступления не имелось. Следовательно, вывод суда о том, что Кондратенко имеет неотбытое наказание, является необоснованным. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Кондратенко, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя. Действиям Кондратенко дана надлежащая юридическая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, и назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает. В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. При назначении наказания Кондратенко суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Также суд учел влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом при назначении наказания были соблюдены положения, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ. С доводами представления об изменении приговора согласиться нельзя. Поскольку из материалов уголовного дела следует, что осужденный начал совершать преступление 23 января 2012 года и окончил его 24 января 2012 года около 22 часов 24 минуты. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска по ч. 1 ст. 157 УК РФ был постановлен 24 января 2012 года, таким образом, последнее преступление Кондаретенко было совершено по времени позднее, чем постановленный в отношении него приговор мировым судьёй. С учетом приведенных данных указание суда на то, что Кондратенко Р.А. ранее судим и имеет неотбытое наказание, вопреки доводам, изложенным в представлении, является правильным. При таких обстоятельствах суд правильно назначил осужденному наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, а не по совокупности преступлений. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, или его изменение, по делу не имеется. О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2012 года в отношении Кондратенко Р.А. оставить без изменения, а кассационное представление и. о. прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтова С. А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: