Судья Летуновский Л.В.                                                       Дело № 22-784/2012

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                  14 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Васильева Э.А.

судей Коршунова И.М., Калинина В.М.

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и. о. прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтова С. А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2012 года, по которому

Заруба Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимый,

осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ с применением ст.73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлено обязать Заруба Д.В. в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц в дни, установленные инспекцией являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление адвоката Васильевой А.И., просившей приговор в отношении Заруба Д.В. оставить без изменения, мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшего приговор отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

                                   У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Заруба Д.В. признан виновным в пособничестве в организации проституции, выразившемся в перевозке на личном автомобиле лиц, занимавшихся проституцией, а также сборе с данных лиц выручки, полученной за оказание интимных услуг.

Преступление совершено в городе Ноябрьске <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении и. о. прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтов С. А. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое разбирательство в суд, постановивший приговор, в ином составе суда. Учитывая общественную опасность преступления, а также личность осуждённого, полагает необоснованным применение судом ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Заруба, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя.

Действиям Заруба дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, и назначения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

С доводами представления о несправедливости назначенного наказания осужденному с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

При назначении наказания Заруба суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Также суд учел влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом при назначении наказания были соблюдены положения, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд надлежаще мотивировал вывод о том, что исправление осуждённого возможно без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ назначил ему условное наказание.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Между тем, признавая осуждённого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ, суд не указал редакцию применённого уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 241 УК РФ введён новый более мягкий, по сравнению с лишением свободы, альтернативный вид наказания - принудительные работы.

Однако указанный закон не улучшает положение осуждённого, поскольку введённый в санкцию ч. 1 ст. 241 УК РФ новый альтернативный вид наказания (принудительные работы) применяется только с 01 января 2013 года.

Следовательно, действия осужденного, совершившего преступление в период с сентября 2010 года по 30 августа 2011 года, должны быть квалифицированы по уголовному закону в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ, действовавшему в момент совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2012 года в отношении Заруба Д.В. изменить.

Квалифицировать действия Заруба Д.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), по которой назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор в отношении Заруба Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление и. о. прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                  В.М. Калинин