Судья Галько С.В.                                                                                     Дело № 22-833/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                       21 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Васильева Э.А. и Михайлова А.В.,

при секретаре Булавко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Атлуханова А.М. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2012 года, которым ходатайство осужденного

Атлуханова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания Федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ - оставлено без удовлетворения; его же ходатайство о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ - оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., мнение прокурора Вершининой О.В. об изменении постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Атлуханов А.М.,отбывая наказание по приговоруДербентского городского суда Республики Дагестан от 26 ноября 2009 года, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении приговоров Дербентского городского суда Республики Дагестан от 01 июля 2005 года, 16 мая 2006 года и 26 ноября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного в части смягчения наказания вследствие издания Федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ оставлено без удовлетворения, а в части смягчения наказания вследствие издания Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ - оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе осужденныйАтлуханов просит изменить постановление, исключив из последнего приговора ссылку на отягчающее обстоятельство ввиду того, что деяния, за которые он осужден по предыдущим приговорам, переведены в разряд преступлений небольшой тяжести, и соразмерно смягчить наказание.

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления.

Выводы судьи о том, что приговоры от 1 июля 2005 года и от 16 мая 2006 года не подлежат приведению в соответствие с действующим уголовным законом ввиду того, что наказание по ним Атлухановым отбыто, являются правильными и осужденным в жалобе не оспариваются.

Также в постановлении судья правомерно указал об отсутствии оснований для приведения приговора от 26 ноября 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, поскольку указанный приговор постановлен после издания названного Федерального закона.

Обоснованными являются и выводы судьи об отсутствии оснований для смягчения Атлуханову наказания по приговору от 26 ноября 2009 года вследствие издания Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ, так как указанным Федеральным законом изменения в статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден Атлуханов, не вносились.

Равным образом у судьи не имелось оснований для смягчения Атлуханову наказания вследствие издания Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую может быть рассмотрен судом лишь при наличии обязательных условий, предусмотренных данной нормой уголовного закона, одним из которых является наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно приговору от 26 ноября 2009 года обстоятельств, смягчающих наказание Атлуханову, судом установлено не было. Более того, установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что общественно опасные деяния, за которые он осужден по приговорам от 1 июля 2005 года и от 16 мая 2006 года (ч. 1 ст. 228 УК РФ), Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ переведены из разряда средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести, заслуживают внимания.

Вместе с тем, как правильно указал судья в оспариваемом постановлении, уголовным законом предусмотрен одинаковый срок погашения судимости за преступления небольшой и средней тяжести - 3 года после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Доводы жалобы Атлуханова о том, что судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не должны учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, - при признании рецидива преступлений (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ) - также являются справедливыми.

Вместе с тем, как следует из приговора от 26 ноября 2009 года, обстоятельством, отягчающим наказание Атлуханову, признано не наличие рецидива преступлений в действиях виновного (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а факт того, что он был «ранее судим» (лист № 15 приговора).

В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд при разрешении в порядке исполнения приговора вопроса о смягчении наказания либо об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, обязан основывать свое решение только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

В этой связи законных оснований для исключения из приговора от 26 ноября 2009 года обстоятельства, отягчающего наказание Атлуханову, и рассмотрения связанного с этим вопроса о соразмерном смягчении назначенного ему наказания у судьи не имелось.

Вместе с тем это не препятствует осужденному оспорить указанный приговор в установленном законом надзорном порядке, в том числе по мотиву необоснованного признания обстоятельством, отягчающим наказания, не предусмотренного частью 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2012 года в отношении Атлуханова ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.      

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ СУДА ОКРУГА                                 Э.А. ВАСИЛЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/13-150/2012 в Лабытнансгком горсуде.