Судья Чернявский Л.А.                               Дело № 22-810/2012

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                     21 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.

судей Коршунова И.М., Калинина В.М.

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Умарова Р.М. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2012 года, которым

Умаров Р.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

-15 февраля 2011 года Новоуренгойским городским судом по ст. 159 ч.2 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года два месяца - судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК на 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоуренгойского городского суда от 15 февраля 2011 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2011 года и окончательно назначено Умарову наказание на 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

По делу принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление адвоката Васильевой А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

Умаров по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным и осужден за кражу имущества Л. на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Умаров заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Умаров считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказание, просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. По мнению осужденного, при назначении наказания суд оставил без внимания то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет возможность оплатить часть нанесенного им ущерба, готов это сделать в ближайшее время. Осужденный полагает, что отсутствует целесообразность назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, ввиду того, что он, находясь на свободе, сможет возместить вред, причиненный преступлением, суд также не учел то, что он имеет тяжелое заболевание глаз. Осужденный так же полагает, что суровый приговор связан с тем, что у потерпевшей очень много знакомых в прокуратуре, а так же в городском суде.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Умарова, государственный обвинитель Дорошкина Н.А. считает, что приговор Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 марта 2012 года является законным и обоснованным, наказание, назначенное Умарову справедливым, а жалоба осужденного Умарова подлежит оставлению без удовлетворения.

В возражениях указано, что при определении вида и размера наказания подсудимому Умарову суд учел, что Умаров совершил преступление в период испытательного срока, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ПНД не состоит, имеет место работы, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Судом обоснованно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд при назначении наказания, учел все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого Умарова.

Доводы Умарова в части отсутствия целесообразности назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, ввиду того, что Умаров, находясь на свободе, сможет возместить вред, причиненный преступлением, не состоятельны. За период нахождения Умарова на свободе, как до первого судебного заседания, так и до второго судебного заседания, Умаров никаких мер к возмещению потерпевшей вреда, причиненного преступлением не предпринимал.

Что касается доводов Умарова относительно его тяжелого состояния здоровья, то никаких сведений в материалах уголовного дела по данному факту не имеется. Приобщенные к кассационной жалобе документы осужденным Умаровым, а именно копия выписки из истории болезни №4317, указывает только на то, что Умаров проходил десятидневный курс лечения в МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой в офтальмологическом отделении в период с 07 марта по 17 марта 2010 года и был выписан по окончании проведенных ему курсов лечения антибиотикотерапии и витаминотерапии.

Согласно копии акта №512 исследования состояния здоровья призывника Умарова от 30 ноября 2005 года, у Умарова зафиксированы ухудшение зрения.

Приобщенные Умаровым сведения о якобы тяжелом, по его мнению, состоянию его здоровью, не соответствуют действительности, поскольку прохождение десятидневного курса лечения в 2010 году и прохождение медицинского осмотра как призывника в 2005 году не могут указывать на наличие тяжелого заболевания у осужденного Умарова, могущего быть признанным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя на кассационную жалобу, судебная коллегия находит, что суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действиям Умарова дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, являются неубедительными.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в должной мере учел характер степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все имевшиеся для него обстоятельства смягчающие наказание. Также суд учел влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом при назначении наказания были соблюдены положения, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Не может быть смягчено осужденному наказание по тем мотивам, что он, находясь на свободе, сможет возместить вред, причиненный преступлением, и то, что он имеет тяжелое заболевание глаз. Кроме того, из копии выписки из истории болезни №4317 следует, что Умаров проходил десятидневный курс лечения в МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой в офтальмологическом отделении в период с 07 марта по 17 марта 2010 года и был выписан по окончании проведенных ему курсов лечения антибиотикотерапии и витаминотерапии.

Назначенное осужденному наказание за совершенное им преступление является справедливым и оснований для его смягчения и назначения осужденному условного осуждения на основании положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, за которое он был осужден и степени общественной опасности содеянного Умаровым, суд правильно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что назначение сурового наказания связано с тем, что у потерпевшей очень много знакомых в прокуратуре, а так же в городском суде, являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Из первоначально постановленного приговора в отношении Умарова, отмененного кассационной инстанцией не по мотивам мягкости назначенного наказания, усматривается, что Умарову было назначено наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного сложения, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 февраля 2011 года и окончательно назначено Умарову наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

Рассматривая повторно уголовное дело суд назначил Умарову наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию была полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2011 года и окончательно было назначено Умарову наказание на 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении. Таким образом, суд при повторном рассмотрении дела применил принцип полного сложения наказаний вместо принципа частичного сложения наказаний, что противоречит принципу, примененному судом первой инстанции первоначально, и ухудшает положение осужденного.

С учетом изложенного назначенное наказание Умарову по совокупности приговоров подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоуренгойскогого городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2012 года в отношении Умарова Р.М. изменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неоотбытую часть наказания по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2011 года и окончательно назначить Умарову наказание на 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении Умарова Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Умарова Р.М - без удовлетворения.

Председательствующий:           

Судьи: