Судья Жвавая Н.Г. Дело № 22-859/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 24 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Коршунова И.М., судей: Калинина В.М. и Атрошкиной В.Т., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Сахарова И.П. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2012 года, которым ходатайство адвоката Бобровой Е.А. о приведении приговоров в отношении Сахарова И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого: - ч. 1 ст. 209 УК РФ к 10 годам; - ч. 1 ст. 222 УК РФ (по револьверу РС-22 №9452003 и шести боеприпасам к нему) к 3 годам; - ч. 3 ст. 222 УК РФ (незаконный оборот взрывчатых веществ) к 5 годам; - ч. 3 ст. 222 УК РФ (по обрезу охотничьего ружья модели ИЖК 16 калибра №У46849) к 5 годам; - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из ООО «Инит-СН) к 6 годам; - п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на У. и У. ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам; - п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на П. и ФИК.9 в середине февраля 2005 года) к 8 годам; - п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на семью В. от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам; - пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 9 годам; - ч. 3 ст. 223 УК РФ (изготовление обреза охотничьего ружья в период с 3 по 5 марта 2005 года) к 6 годам; - ч. 3 ст. 223 УК РФ (изготовление взрывного устройства 17.03.2005г.) к 6 годам; - ч. 3 ст. 223 УК РФ (перевозка взрывного устройства) к 5 годам; - п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 годам; - пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за каждое из совершённых хищений из ЖЭУ № 5 23.03.2007г. и ЖЭУ № 7 24.03.2007г.) к 4 годам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части по приговору от 01.10.1997 года, окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено. Заслушав доклад судьи Коршунова И.М., выступление прокурора Васильева М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Боброва Е.А., действующая в интересах осужденного Сахарова И.П., обратилась с ходатайством о смягчении назначенного Сахарову наказания по приговору от 14 июля 2008 года, вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. По результатам рассмотрения ходатайства, в приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.10.1997 года и в приговор Нижегородского областного суда от 14.07.2008 года внесены изменения, действия Сахарова: - по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.10.1997г. переквалифицированы на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), исключено упоминание о назначении дополнительного наказания - конфискация имущества, а назначенное наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ смягчено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; - по приговору Нижегородского областного суда от 14.07.2008г. переквалифицированы действия на: п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из ООО «Инит-СН) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за каждое из совершённых хищений из ЖЭУ №5 23.03.2007г. и ЖЭУ №7 24.03.2007г.) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Сахарову И.П. назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 16 лет 9 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Сахаров И.П., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его изменить и смягчить размер наказания в более значительной степени. В обоснование своих доводов, Сахаров указывает, что за совершенные им тяжкое и особо тяжкое преступление, суд одинаково снизил размер наказания. Полагает, что при решении вопроса о переквалификации его действий суду надлежало исходить не из нижнего предела санкций соответствующих статей, а из верхнего предела санкций. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи. Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия отмечает, что при разрешении вопроса о смягчении наказания Сахарову, суд в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П и обоснованно переквалифицировал действия Сахарова по приговорам от 01.10.1997 года в редакцию Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ и от 14.07.2008 года в редакцию Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации совершенных Сахаровым деяний, предусмотренных ст.223 ч.3, ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакцию Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ основаны на законе, не противоречит требованиям ст.10 УК РФ и оснований не соглашаться с ними, судебная коллегия не находит. При разрешении вопроса о смягчении назначенного Сахарову наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд, вопреки доводам осужденного, в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П. Так, суд пришел к правильному выводу о том, что санкции ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 111 УК РФ редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, является более мягкой по сравнению с предыдущей редакцией, в связи с чем, обоснованно соразмерно смягчил, как назначенное за их совершение, так и совокупное, назначенное по правилам ст.69 ч.3 и ст. 70 УК РФ, наказание. Поскольку новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым. Оснований для его дальнейшего смягчения не имеется. Выводы суда о невозможности смягчения назначенного Сахарову по ст.158 ч.2 УК РФ наказания, достаточно мотивированы и убедительны, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ не коснулись назначенного осужденного за данные преступления вида наказания - лишения свободы, следовательно, не изменяют характер и не снижают степень общественной опасности содеянного Сахаровым деяния, а потому, в данном конкретном случае, не являются основанием к смягчению наказания и решение суда в этой части соответствует требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации и не нарушает принцип справедливости. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что при рассмотрении ходатайства судом в неполной мере выполнены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, судебная коллегия не находит. Выводы суда о невозможности применения к Сахарову положений ч.6 ст.15 УК РФ должным образом мотивированы и основаны на законе. Не согласится с ними, судебная коллегия оснований не находит. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Сахарову И.П. не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2012 года в отношении Сахарова И.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО И.М. КОРШУНОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-164/2012 в Приуральском райсуде.