Судья Соломных Н.А.                                                    дело 22-854/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                      24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Евсевьева С.А.

судей Коршунова И.М., Калинина В.М.

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Богданова С.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Богданова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:

-16 июля 2008 года по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст115 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 08 лет. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, постановлено назначенные наказания исполнять самостоятельно. Постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 11 августа 2011 года действия Богданова С.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (кассационным определением суда ЯНАО от 07 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения);

-28 ноября 2008 года по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 03 года 06 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с не отбытой частью наказания по приговору от 16 июля 2008 года окончательно назначено к отбытию наказание на 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по приговору от 16 июля 2008 года постановлено исполнять самостоятельно. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 30 января 2009 года, приговор изменен: назначено наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и не отбытой части по предыдущему приговору от 16 июля 2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 11 августа 2011 года действия Богданова С.В. переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 03 месяца; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 июля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 03 месяца; наказание в виде штрафа по приговору суда от 16 июля 2008 года постановлено исполнять самостоятельно (кассационным определением суда ЯНАО от 07 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения),

о смягчении наказания в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный закон, Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Богданов обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством, в котором просил привести в соответствие с изменениями Уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, постановленные в отношении него приговоры и постановление Приуральского районного суда ЯНАО от 11 августа 2011 года.

Обжалуемым постановлением судьи, ходатайство осужденного Богданова оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый, ссылаясь на Федеральный закон №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, на ст. 10 УК РФ, ст. 19 Конституции РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ №21 от 20 декабря 2011 года, ст.6 УПК РФ, полагает, что судом принято необоснованное решение в нарушение требований уголовного закона, и просит постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанные требования закона были учтены судом при рассмотрении вопроса о приведении приговоров в отношении Богданова в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

При этом судья обоснованно указал, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, не могут быть применены к заявителю, поскольку судом при постановлении приговоров (от 28 ноября 2008 года и от 16 июля 2008 года), по которым Богданов в настоящее время отбывает наказание, установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах и с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений, за которые он был осужден и степени общественной опасности содеянного Богдановым, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Так же суд объективно указал на то, что иные изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным способом улучшающие положение Богданова в Уголовный кодекс РФ после последнего постановленного в отношении него приговора и постановления суда от 11 августа 2011 года (по результатам рассмотрения ходатайства в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ), не вносились.

Принятое судьёй в отношении Богданова решение об оставлении его ходатайства без удовлетворения является правильным и не противоречащим ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 4-П от 20 апреля 2006 года.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Богданова не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2012 года в отношении Богданова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бргданова С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: