Судья Чащина Л.Г.                                      Дело № 22-871/2012

г. Салехард                                31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.

судей Коршунова И.М., Калинина В.М.

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе обвиняемого Алексеева Д.Ю. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2012 года, по которому

Алексеев Д.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 марта 2012 года.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, Алексеев признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев указал, что суд вынес чрезмерно суровый приговор, в полной мере не учел данные о его личности, совместное проживание с малолетней дочерью и матерью-пенсионеркой с больными ногами. Просит приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Столбовских Д.И. считает указанные доводы необоснованными, судом подсудимому назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, полагает, что судом при назначении размера и вида наказания, в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного и в связи с этим просит приговор Ноябрьского федерального городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2012 года в отношении Алексеева Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,

В кассационную инстанцию поступило также ходатайство адвоката Мартыновой Л.В. о приобщении к кассационной жалобе справки из военного комиссариата ЯНАО по г. Ноябрьску, справки Ноябрьского ПНД от 12 мая 2012 года, копии свидетельства об обучении Алексеева Д.Ю. в военной школе поваров, характеристики-справки участкового уполномоченного от 17 мая 2012 года, характеристики с места работы от 16.04.2012 года и характеристики с места жительства Алексеева Д.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные адвокатом указанные документы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Алексеева в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

При этом установленные судом фактические обстоятельства дела сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Действия Алексеева обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у него малолетнего ребенка правомерно признан судом несостоятельными, ввиду того, что ребенок был рожден в гражданском браке и официально Алексеев не являлся его отцом, на что указывал сам осужденный в судебном заседании.

Не признание судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание - совместное проживание с матерью пенсионного возраста, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ст.61 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении Алексееву реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Не могут повлиять на справедливость приговора и дополнительно представленные адвокатом в кассационную инстанцию материалы, характеризующие личность осужденного, поскольку назначенное наказание Алексееву Д.Ю. по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2012 года в отношении Алексеева Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алексеева Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                          В.М. Калинин