Судья Эмих В.Д. Дело № 22-887/2012 г. Салехард 31 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей: Михайлова А.В., Коршунова И.М., при секретаре Лысовой О.Г., с участием переводчика Рузиматова А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хусанова Ш.Х. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2012 года, которым Хусанов Ш.Х., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осуждён: - по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 15 марта 2012 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 октября 2011 года по 15 марта 2012 года. УСТАНОВИЛА: По приговору суда Хусанов признан виновным и осужден: - за умышленное причинение смерти К. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЯНАО при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Хусанов вину не признал. В кассационной жалобе и дополнении к нейосужденный Хусанов, выражая не согласие с приговором, указывает, чтоубийства не совершал, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, проснулся и обнаружил в руке нож, а в вагончике труп К.. Считает, что нож вложили в руку ФИО1 и ФИО2, при этом последний в течении дня конфликтовал с потерпевшим и высказывал намерения «зарезать» К.. Кроме того, часть документов по делу он подписывал без переводчика, был введен в заблуждение относительно результатов расследования и проведенных по делу экспертиз, не мог в полной мере воспользоваться помощью адвоката. Обращает внимание на отсутствие отпечатков пальцев на ноже. Просит учесть наличие на иждивении семьи и малолетних детей. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему: Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Хусанова в умышленном убийстве Кучмара на основе объективной и надлежащей оценке совокупности исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО1, после совместного распития спиртных напитков он уснул в вагончике и сквозь сон слышал разговор между К. и Хусановым на повышенных тоннах, а когда на шум открыл глаза, то увидел лежащего на полу К. и уходящего в сторону двери Хусанова. Показаниями свидетеля Хусанова А.Х., которому были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, установлено, что 17.10.2011 г. брат Хусанов Ш.Х. сообщил ему, что «перерезал горло» мужчине по имени «Петр», после чего были вызваны сотрудники полиции. Указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что в ходе задержания находящийся в состоянии опьянения Хусанов пояснил, что причинил ножевое ранение шеи Кучмар. Нож находился при Хусанове, а его одежда была в крови. Изложенные показания не противоречат содержанию явки с повинной осужденного Хусанова, обратившегося с добровольным сообщением о преступлении. При этом, на всем протяжении предварительного расследования о причастности к преступлению иных лиц Хусанов не заявлял, показаний по известным ему обстоятельствам дела и о возможном участии Камалова и Ишбердина к убийству Кучмар не сообщал. Помимо изложенного о виновности Хусанова свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым причиной смерти Кучмар явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате резаной раны шеи; заключения экспертов об обнаружении следов пальцев рук Хусанова на месте происшествия, возможности причинения повреждения ножом изъятым у Хусанова, на котором обнаружены следы пота и крови, которые могли произойти от Кучмар, наличии в подногтевом содержимом Хусанова биологических объектов, которые также могли произойти от потерпевшего и следов крови последнего на одежде и обуви осужденного. Из заключений комиссии экспертов следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния Хусанов мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Мотивированные выводы суда о направленности умысла Хусанова на лишение жизни К. основаны на фактах применения ножа в качестве орудия совершения преступления, характера, тяжести и локализации повреждений в жизненно-важной части тела потерпевшего. Таким образом, правовая оценка действиям Хусанова по ч.1 ст.105 УК РФ дана судом первой инстанции правильно, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает. Доводы о непричастности к убийству, а также о том, что нож в его руку мог быть помещен иными лицами, нашли свое полное опровержение в ходе судебного заседания, показаниям Хусанова дана объективная всестороння оценка и не согласится с выводами суда оснований не имеется. Заявления Хусанова об отсутствии надлежащей юридической помощи и переводчика в ходе предварительного расследования не могут быть признаны обоснованными. Так, с 17 октября 2011 года после задержания Хусанова в проведении следственных действий по делу участвовали адвокат и переводчик. При этом Хусанов отвод указанным лицам не заявлял, с жалобами о нарушении его прав не обращался. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом копии процессуальных документов и их перевод вручены Хусанову своевременно. Данных о неправильном переводе, иных нарушениях уголовно-процессуальных норм или законных прав осужденного в представленных материалах дела не имеется. При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Хусанова и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2012 года в отношении Хусанов Ш.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хусанова Ш.Х. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-87/2012 том № 2 в Ноябрьском горсуде.Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступления осужденного Хусанова Ш.Х., защитника Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: