Жигалов А.А. ч.2 ст.228 УК РФ; приговор суда оставлен без изменения.



Судья Сухарев С.В.                                                                                         Дело № 22-832/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                       24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей: Михайлова А.В., Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Попадия И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жигалова А.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2012 года, которым:

Жигалов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 13 апреля 2004 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 января 2005 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 30 января 2006 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 23 дня;

- 22 ноября 2006 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.330, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07 августа 2009 года по отбытии наказания,

осужден:

-по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 марта 2012 года и зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с 03 февраля 2012 года по 29 марта 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление защитника Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Жигалов признан виновным и осужден:

- за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жигалов свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Жигалов указал, что суд вынес чрезмерно суровый приговор, в полной мере не учел данные о его личности, наличие на иждивении ребенка, явку с повинной, признание вины и заболевание туберкулезом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Жигалова в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

При этом, установленные судом фактические обстоятельства дела сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Действия Жигалова обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном и наличие заболевания, а также обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в составе группы лиц.

Выводы суда первой инстанции о назначении Жигалову реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное наказание по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2012 года в отношении Жигалов А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жигалова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копи верна. Судья Суда ЯНАО                                                         А.В. МИХАЙЛОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-117/2012 том № 2 в Новоуренгойском горсуде.