Судья Соломных Н.А.                                                                          Дело № 22-900/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                              28 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей: Михайлова А.В., Коршунова И.М.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Подшибякина В.А. на постановление Приуральского районного суда ЯНАО от 07 апреля 2012 год, которым

Подшибякин В.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

возвращено ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление адвоката Васильевой А.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Подшибякин В.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством о смягчении наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 27 января 2011 года.

Обжалуемым постановлением судьи Приуральского районного суда ЯНАО от 07 апреля 2012 года ходатайство осужденного возвращено. В своем постановлении суд указал о невозможности рассмотрения настоящего обращения в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, в связи с необходимостью предоставления осужденным копий судебных решений.

В кассационной жалобе осуждённый Подшибякин просит постановление отменить, при этом указывает, что не обращался в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие, а просил рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении или изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений гл.47 УПК РФ, вопросы связанные с исполнением приговора могут быть рассмотрены судом по ходатайству осужденного, при этом из содержания обращения должно вытекать: для разрешения какого вопроса, предусмотренного ст.397 УПК РФ, обратился осужденный.

Так, требования заявленные в ходатайстве Подшибякина не конкретизированы, из содержания обращения прямо не следует, по какому вопросу, связанному с исполнением приговора обратился осужденный.

Вопреки доводам жалобы, из текста ходатайства от 22 марта 2012 года не следует, что Подшибякин просил суд рассмотреть вопросы условно-досрочного освобождения или изменения вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осуждённого по существу, что не ограничивает Подшибякину доступ к правосудию и не является препятствием для его обращения в суд, в том числе по вопросам приведения приговора в соответствие, условно-досрочного освобождения или изменения вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда ЯНАО от 07 апреля 2012 год по ходатайству Подшибякин В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Подшибякина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.                     

Судьи: подписи.

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                        А.В. МИХАЙЛОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9-26/2012 в Приуральском райсуде.