Судья Соломных Н.А. дело № 22-836/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 24 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей Коршунова И.М. и Калинина В.М., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИК ЯНАО Аристова А.С. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство Салмаева А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 29 мая 2008 года Надтеречным районным судом Чеченской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Васильева М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а : постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2012 года удовлетворено ходатайство осужденного Салмаева А.Р. о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В кассационном представлении исполняющий обязанности Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИК ЯНАО Аристов А.С. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. В обоснование доводов представления указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Ссылаясь на мнение представителя администрации исправительного учреждения и характеризующие данные осужденного, считает, что назначенное Салмаеву наказание не достигло целей, определенных ст. 43 УК РФ. Обращает внимание, что осужденным не принято надлежащих мер к социальной реабилитации личности, поскольку осужденным не предпринимались попытки перевода на облегченные условия содержания. По мнению автора представления, изменение вида исправительного учреждения является преждевременным и необоснованным. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 380 УПК РФ). Согласно положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда. В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу и обоснованно указал, что Салмаев отбыл установленную законом и дающую основание для перевода в колонию-поселение часть срока, а также добросовестно относится к труду. Вместе с тем, отбытие установленной части наказания и добросовестное отношение к труду сами по себе не являются безусловным основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения, без учета других данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Как следует из материалов судебного дела (л.д. 11) и справедливо указано прокурором в кассационном представлении, за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся, но при этом допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему было объявлено 11 взысканий. Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о том, что осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается материалами судебного дела. Кроме этого, администрация ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу считает нецелесообразным применять к осужденному Салмаеву «замену исправительного учреждения». При таких обстоятельствах, постановление суда не может считаться законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. При новом рассмотрении ходатайства, суду необходимо рассмотреть ходатайство в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и с учетом всей совокупности представленных материалов, принять законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2012 года в отношении Салмаева А.Р. отменить. Ходатайство осужденного Салмаева А.Р. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, другому судье. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/15-38/2012 в Приуральском райсуде.