Судья Соломных Н.А. Дело № 22-835/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 24 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Михайлова А.В., Ощепкова Н.Г., при секретаре Попадия И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Смирнова Е.Н. на постановление Приуральского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2012 года, которым разрешено ходатайство Смирнова Е.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимого: - 26 сентября 2006 года Центральным районным судом г.Барнаула по пп. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 23 мая 2007 года Ленинским районным судом г.Барнаула по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25 января 2010 года по отбытию срока наказания; - 23 мая 2011 года Алтайским краевым судом по ч.5 ст.33, ч.2 ст.162, пп. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев и возложением обязанностей. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление Смирнова Е.Н., адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Смирнов, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством о приведении приговора Алтайского краевого суда от 23 мая 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и смягчении назначенного наказания. Обжалуемым постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 06 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Смирнов, проводя собственный законодательства, ставит вопрос об изменении постановления, применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, что повлечет по его мнению изменение вида рецидива и вида исправительного учреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон улучшающий положение лица, отбывающего наказание, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Так, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 Уголовного кодекса РФ дополнена частью 6 следующего содержания: С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание указанные изменения, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также рецидив преступлений по последнему приговору, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Смирнову положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, о чем мотивировано указал в обжалуемом постановлении. Не согласится с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется. Иные изменения уголовного закона не улучшают положение осужденного и применению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2012 года в отношении Смирнова Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Смирнова Е.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копи верна. Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-107/2012 в Приуральском райсуде.