Мировой судья Тютин А.В. Судья Краснов А.А. Дело № 22-902/2012 г. Салехард 04 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Михайлова А.В., Евсевьева С.А., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потапова С.О. и потерпевшей Потаповой И.Н. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Лабытнанги ЯНАО от 26 января 2012 года, которым Потапов С.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: - 22 декабря 2005 года Лабытнангским городским судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.2281, ч.1 ст.2281 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 07 августа 2007 года на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня, осуждён: - по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 26 января 2012 года и зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 18 по 25 января 2012 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах. УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи суда Потапов признан виновным и осужден: - за угрозу убийством Потапов С.О. при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый вину не признал. Апелляционным постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 27 марта 2012 года приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Лабытнанги ЯНАО от 26 января 2012 года оставлен без изменения, а жалоба потерпевшей Потапова С.О. без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Потапов С.О. просил судебные решения отменить, поскольку убийством своей матери Потапов С.О. не угрожал, о чем свидетельствуют показания самой потерпевшей, свидетелей Жарковой, Махновец, данные в судебном заседании. Суд необоснованно взял за основу показания указанных лиц, данные в ходе расследования, поскольку они были полностью сфальсифицированы дознавателем. Прямых свидетелей произошедших событий не было. Заявление о привлечении к уголовной ответственности было написано Потаповой по указанию сотрудников полиции на почве личных неприязненных отношений. Свои показания Потапов не читал, их не подтверждает, поскольку подписывал протоколы, рассчитывая на порядочность работника органа дознания. Защитник Корепанов юридическую помощь ему не оказывал, в следственных действиях не участвовал, при проведении проверки показаний на месте отсутствовал, а понятой Зеленов дал ложные показания. В кассационной жалобе потерпевшая Потапов С.О. указала, что ДД.ММ.ГГГГ поскандалила с сыном Потаповым С.О. и вызвала сотрудников полиции, под диктовку которых написала заявление, не отдавая отчет своим действиям и желая прекратить встречи сына с ФИО1 В дальнейшем, она не читая подписала протоколы допросов, о содержании которых узнала в суде. В действительности угроз со стороны Потапова не поступало, в связи с чем приговор подлежит отмене. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему: Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Потапова в угрозе убийством Потапов С.О. на основе объективной и надлежащей оценке совокупности исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Правовая оценка действиям Потапова по ч.1 ст.119 УК РФ дана правильно и сомнений не вызывает. Так, из показаний потерпевшей Потапов С.О. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и обоснованно положенных судом в основу приговора, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта Потапов С.О. угрожая убийством замахивался на неё ножом, при этом угрозы она воспринимала реально, опасаясь их осуществления. Указанные показания потерпевшей согласуются с ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности Потапова, показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3., ФИО1 ФИО4 а также с признательными показаниями самого Потапова С.О., данными в ходе дознания по делу и иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия с изъятием ножа, которым со слов Потаповой осужденный угрожал ей убийством. Вопреки доводам осужденного и потерпевшей о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства и фальсификации материалов дела, протоколы допросов и следственных действий отвечают требованиям ст.ст.166, 190 УПК РФ. Данных о нарушении правил проведения допросов потерпевшей П. свидетелей ФИО3 ФИО2 ФИО1. не имеется. Указанным лицам были разъяснены процессуальные прав и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, при этом изложенные в протоколах показания подписаны потерпевшей и свидетелями без замечаний и дополнений. В этой связи заявления о фальсификации протоколов, их удостоверении своей подписью «не читая» правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными. При этом до рассмотрения дела в судебном заседании осужденный Потапов С.О. и потерпевшая П. в том числе после полного ознакомления с материалами дела, а также свидетели ФИО2 и ФИО1 о фальсификации материалов дела не заявляли. Данные о принуждении П. к обращению в орган внутренних дел с заявлением о преступлении в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что следственные действия с участием Потапова С.О. с 15 ноября 2011 года и вплоть до ознакомления с материалами дела проводились в присутствии назначенного адвоката Корепанова В.Л., протоколы которых, в том числе проверки показаний на месте от 19.11.2011 года, подписаны осужденным и его защитником, отказ от услуг которого Потаповым не заявлялся. Помимо этого, о соблюдении законных прав Потапова, в том числе на участие защитника, свидетельствуют показания дознавателя Проститова и не заинтересованного в исходе дела понятого Зеленова, не доверять которым оснований не имеется. Таким образом, достаточных данных для признания доказательств недопустимыми в порядке ст.75 УПК РФ не усматривается. Не доверять мотивированным выводам суда первой и апелляционной инстанции по вопросам оценки исследованных доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. При назначении Потапову наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отрицательные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления и действия направленные на заглаживание вреда, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ без применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по данному делу не допущено. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-6/2012 том № 2 в Лабытнангском горсуде.Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление прокурора Берсеневой И.В., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Лабытнанги ЯНАО от 26 января 2012 годав отношении Потапова С.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Потапова С.О. и потерпевшей П. без удовлетворения.