Судья Краснов А.А.                                                                                              дело 22-792/2012

г. Салехард                                                                              14 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Белоуса К.В.,

судей: Васильева Э.А. и Михайлова А.В.

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Машрапова Р.Ж. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2012 года, которым

Машрапову Р.Ж., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осуждённому 30 сентября 2004 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

начало срока 09 июня 2004 года, конец срока 08 июня 2015 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Машрапова Р.Ж. и его защитника Васильевой А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вершининой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением осуждённому Машрапову Р.Ж. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Машрапов не согласен с постановлением судьи, считая его подлежащим отмене. В обоснование довода, цитируя пояснения представителя исправительного учреждения в части его характеризующих данных в судебном заседании указывает, что представитель исправительного учреждения и прокурор поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд не мотивировал в своём постановлении отказ в удовлетворении его ходатайства.

Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки мнению осуждённого, отбытие установленной части наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судебная коллегия находит, что судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого и пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты.

Вывод судьи, изложенный в постановлении, о том, что Маршапов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирован и не противоречит закону. При этом суд учитывал мнение прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ, мнение представителя исправительного учреждения, а так же совокупность сведений о личности осуждённого, его поведение не только за последнее время, но и за весь период отбывания наказания, за который он имел как поощрения, так и взыскания.

Оснований ставить под сомнение объективность изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах сведений коллегия не находит, как не имеется оснований, с учётом совокупных данных, не согласиться с выводом суда о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2012 года в отношении Машрапова Р.Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копи верна. Судья Суда ЯНАО                                                                К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-54/2012 в Приуральском райсуде.