Судья Чащина Л.Г. Дело № 22-1004/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 21 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей Михайлова А.В., Калинина В.М., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ярикова Д.Г. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2012 года, по которому ЕВДОКИМОВА М.Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре. В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Евдокимовой М.Ю. назначено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по поводу наркомании. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступление прокурора Васильева М.А., который поддержал доводы кассационного представления, мнение адвоката Зайдуллина Д.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в особом порядке, Евдокимова признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В судебном заседании Евдокимова вину признала полностью, по ходатайству осужденной дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Яриков просит об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. Считает, что суду необходимо было возложить обязанность на Евдокимову пройти курс лечения от наркомании по месту жительства, вместо применения к ней принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра по поводу наркомании, поскольку данная мера медицинского характера не обеспечивает лечение Евдокимовой от наркомании, которое ей рекомендовано заключением экспертов и которому суд не дал надлежащей оценки. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения. С учетом того, что Евдокимова согласилась с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал ее виновной и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Наказание Евдокимовой назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации. Наказание является соразмерным содеянному и справедливым, вид и размер наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ, в приговоре суда должным образом мотивированы. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о нарушении судом уголовного закона, поскольку суд обоснованно на основании заключения судебной психиатрической комиссии экспертов и требований п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначил Евдокимовой принудительные меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра по поводу наркомании. При этом необходимости возложения на осужденную дополнительной обязанности в виде прохождения курса лечения от наркомании в данном случае не имеется, так как данное лечение может быть назначено осужденной, в случае такой необходимости, и при исполнении указанной меры медицинского характера. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения доводов представления. Суд обоснованно, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усмотрел оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2012 года в отношении Евдокимовой М.Ю. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-113/2012 том № 2 в Ноябрьском горсуде.