Судья Соломных Н.А. Дело № 22-1006/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 21 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей Михайлова А.В., Коршунова И.М., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Савирова В.А. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2012 года, которым САВИРОВУ В.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, судимому: 27 февраля 2002 года по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденному условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней; 13 апреля 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Савирова В.А., адвоката Зайдуллина Д.В., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Савиров обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Савиров просит отменить состоявшееся судебное решение. Автор жалобы просит обратить внимание на то, что он имеет три поощрения в виде благодарности от начальника учреждения, а полученные незначительные взыскания имели место после обращения осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и не должны были учитываться судом. Просит учесть наличие у него заболевания, требующего проведения сложной операции. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что в судебном заседании суда первой инстанции ему не было предоставлено право на последнее слово. В возражениях на кассационную жалобу и.о. Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Аристов считает постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как видно из постановления, к такому выводу суд не пришел. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено мнение прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ, не поддержавшего ходатайство осужденного. Судом всесторонне и полно исследованы данные о личности и поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, и он пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, и условно-досрочное освобождение Савирова будет являться преждевременным. Вывод суда мотивирован и не противоречит закону. Оснований не согласиться с выводом суда о том, что Савиров нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется. Судом обоснованно учтено поведение Савирова за весь период отбывания наказания, за который он допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 действующих взыскания, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится также удовлетворительно, в совет коллектива осужденных учреждения не входит. Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения представляются убедительными и соответствующими закону. Доводы осужденного о наличии у него заболевания были приняты во внимание судом, однако эти доводы не могли явиться основанием для условно-досрочного освобождения, при этом Савирову было разъяснено право обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Вопреки доводам жалобы, процедура рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, в частности вопроса об условно-досрочном освобождении, предусмотренная ст. 399 УПК РФ, не предусматривает права осужденного на последнее слово, поскольку в данном случае уголовное дело не рассматривается по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2012 года в отношении Савирова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-24/2012 в Приуральском райсуде.