Судья Аверьянов А.А. Дело № 22-1005/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 21 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей Михайлова А.В., Калинина В.М., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационному представлению прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. на постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2012 года, которым в отношении ДОРОЖКИНА И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого: 05 декабря 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы, оставлено без удовлетворения представление о замене исправительных работ на лишение свободы. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., изложившего содержание постановления суда и доводы кассационного представления, выступление прокурора Васильева М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Зайдуллина Д.В., который просил постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2011 года Дорожкин осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением суда оставлено без удовлетворения представление начальника филиала по г. Муравленко ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о замене Дорожкину исправительных работ на лишение свободы. В кассационном представлении прокурор Литвинов просит об отмене постановления суда. Автор представления считает вывод суда об отсутствии оснований для замены осужденному наказания несостоятельным, ввиду того, что Дорожкин трижды привлекался к административной ответственности, за каждое из которых подвергался административному аресту, без уважительной причины не явился по вызову начальника филиала по г. Муравленко ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, изменил место жительства, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию. В возражениях на кассационное представление осужденный Дорожкин просит оставить постановление суда без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений. Как видно из представленных материалов, 21 декабря 2011 года Дорожкину были разъяснены условия отбывания исправительных работ и последствия нарушения установленного порядка отбывания данного вида уголовного наказания. Также судом было установлено и не отрицалось самим осужденным, что Дорожкин после получения предписания не трудоустроился, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, сменил место жительства без уведомления УИИ, трижды привлекался к административной ответственности, за что ему выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ боле строгим наказанием. С учетом этих обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для вынесения представления о замене Дорожеину исправительных работ на лишение свободы. В то же время суд, принимая во внимание, что Дорожкин, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, пришел к выводу о том, что осужденный приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ и оснований, для замены ему наказания на лишение свободы на момент принятия судебного решения, не имеется. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает их обоснованными. Нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2012 года в отношении Дорожкина И.П. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора города - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/17-13/2012 в Муравленковском горсуде.