Мировой судья Левицкая О.С. Судья Карский Я.Е. дело №22-1010/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 21 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кузина А.Н., судей: Михайлова А.В. и Коршунова И.М., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сабирова М.Н. на постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2012 года, постановленным в апелляционном порядке, которым приговор мирового судьи судебного участка Надымского района от 05 марта 2012 года в отношении Зикирова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, оправданного по ч.1 ст.322.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления - оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Коршунова И.М., выступление прокурора Васильева М.А. поддержавшего доводы кассационного представления, защитника - адвоката Зайдуллина Д.В. полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зикиров Р.Х., органами предварительного расследования обвинялся в организации незаконного пребывания граждан Республики Таджикистан Джураева А.А., Шонакова Д.Б., Розикова Д.А., при этом зная о том, что данные граждане находятся незаконно на территории Российской Федерации и не имеют разрешение на работу, незаконно предоставлял им работу без оформления трудовых договоров, поселил их в квартиры, расположенные в г.Надыме, предоставив тем самым места для проживания и оказал содействие в оформлении регистрации по месту пребывания на территории РФ, в частности, выступив в качестве принимающей стороны у Шонакова. Таким образом, по мнению органов расследования, Зикиров, действовал с нарушением п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» и Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка Надымского района от 05.03.2012 года Зикиров Р.Х. оправдан по предъявленному обвинению на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Постановлением Надымского городского суда от 20.04.2012 года, постановленным в апелляционным порядке, приговор оставлен без изменения. В кассационном представлении государственный обвинитель Сабиров М.Н., считает постановление суда от 20 апреля 2012 года не законным и подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование своих доводов, автор представления указывает, что суд первой и апелляционной инстанций сделал выводы, не подтверждённые доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению государственного обвинителя, вывод суда о том, что разовое привлечение к труду иностранных граждан и разовое содействие в предоставлении информации иностранному гражданину о наличии свободного временно жилья, не образует состава инкриминируемого Зикирову преступления - не верен. Полает, что виновность Зикирова подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Джураева, Розикова, подтвердивших факты осуществления трудовой деятельности у Зикирова без наличия у них разрешения на выполнение работ в РФ. Считает, что это подтверждено показаниями Кулиевой. Указывает на неверную оценку суда сведениям о привлечении Зикирова к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства в 2010 году, поскольку данные сведения свидетельствуют о том, что Зикиров в указанный период времени, путем представления органу, осуществляющему миграционный учет заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранных граждан, фактически способствовал организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории г.Надыма. Это же сделал Зикиров и с Джураевым Анушервоном, братом Джураева Акмала, о чем свидетельствует протокол о привлечении Зикирова к административной ответственности, предусмотренной ст.18.15 КоАП РФ. Считает, что отсутствие знакомства Зикирова с Розиковым и Шоноковым, до появления последних в г.Надыме, не свидетельствует об отсутствии возможности Зикирова организовать незаконное пребывание указанных граждан на территории г.Надыма, так как из материалов уголовного дела следует, что он привлекал к труду и организовывал незаконное пребывание на территории г.Надыма неопределенное количество иностранных граждан. Указывая на формальный состав преступления, государственный обвинитель утверждает, что факты работы указанных иностранных граждан у иных лиц, не исключает преступность действий Зикирова в части организации незаконного пребывания граждан в РФ. Выступая принимающей стороной у Шонакова и зарегистрировав его по адресу <адрес> Зикиров вновь предоставил недостоверные сведения и способствовал уклонению Шонакова от миграционного учета и контроля, так как судом было установлено, что последний по данному адресу не проживал. Считает, что факт прекращения производства по административному делу в отношении Зикирова по факту предоставления последним работы Джураеву не может опровергать фактические обстоятельства установленные в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде. Указывает, что ссылки суда о наличии вступивших в законную силу постановлений об отсутствиях в действиях Зикирова составов административных правонарушений, предусмотренных ст.18.15 КоАП РФ, противоречат требованиям ст.90 УПК РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года № 30-П. При такой совокупности доказательств, полагает, что в ходе судебного следствия были достоверно установлены факты неоднократного привлечении Зикировым к выполнению работ иностранных граждан и при этом, Зикиров преследовал цель организации незаконного пребывания иностранных граждан на системной основе неопределенного круга лиц. Полает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Утенкова, Карпухина, Лоскутова, Васильева, Ламшина поскольку их показания основаны на информации полученной при опросе граждан и не противоречат положениям ст.56 УПК РФ. Считает, что выводы суда о том, что при отборе объяснений у иностранных граждан не выяснялось способность разговаривать и желание давать объяснения на русском языке, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку данный факт подтверждается объяснениями иностранных граждан и показаниями свидетелей Лоскутова, Васильева, Карпухина, Утенкова. Считает, что в соответствии со ст.252 УПК РФ, суд был вправе изменить и исключить из обвинения, предъявленного Зикирову - «организацию незаконного пребывания на территории РФ Шонакова». Указывает, что наличие законного основания пребывания Розиковым на территории РФ не является основанием для освобождения Зикирова от уголовной ответственности, поскольку организация незаконного пребывания Розикова на территории РФ выражалась также в привлечении его к труду при отсутствии разрешения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены либо изменения приговора. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ. В частности, в соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ в приговоре изложены установленные судом обстоятельства дела, а также указаны основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие. Органами предварительного расследования Зикиров обвинялся в нарушении п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» и Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Так же, государственным обвинителем правильно указано в кассационном представлении, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.322.1 УК РФ является «незаконность» пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а лицу, предоставившему для данного гражданина место пребывания, должно быть известно об этом и он должен желать этого. Вместе с тем, как правильно указано судами первой и второй инстанции, нарушений таких положений закона Зикировым не допущено, что следует из показаний Зикирова, Шонакова, Джураева, Розикова и Роговой, согласно которых, к Джураеву и Розикову Зикиров не имел какого-либо отношения по поводу, как их приезда на территорию РФ, так и их регистрации по месту пребывания, а по отношению к Шонакову, нарушений закона не имелось. Одно лишь проживание Шонакова не по месту, указанному Зикировым, не может служить основанием для привлечения Зикирова к уголовной ответственности по ст.322.1 УК РФ. Согласно предъявленному Зикирову обвинению, Зикиров организовал незаконную миграцию Шонакова, Джураева и Розикова с целью их дальнейшего незаконного использования в качестве работников. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что все эти граждане прибыли не к Зикирову, о существовании которого они и не знали, а к своим родственникам. Об этом же пояснил и сам Зикиров, заявивший также и то, что не знал о наличии или отсутствии у них разрешения на работу в Российской Федерации. Доказательств, опровергающих позицию стороны защиты, стороной обвинения не представлено, следовательно, и данный пункт предъявленного Зикирову обвинения не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Вопреки доводам кассационного представления, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, подробно и полно приведенных в приговоре, которые всесторонне исследованы в судебном заседании и получили объективную оценку суда. В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно предъявленного обвинения, вопреки доводам представления о неопределенном круге лиц, незаконную миграцию которых организовал оправданный, Зикиров организовал незаконную миграцию именно Джураева, Розикова и Шонакова, в связи с чем, доводы кассационного представления со ссылками на постановления об административных правонарушениях Зикирова в сфере обеспечения режима пребывания других иностранных граждан на территории Российской Федерации, судебная коллегия находит не уместными, а указание суда на вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях Зикирова, исследованы лишь в совокупности иных доказательств и не являются предопределяющими в установлении виновности или невиновности Зикирова. Выводы суда о допустимости показаний свидетелей Лоскутова, Васильева, а также Утенкова и Карпухина, вопреки доводам кассационного представления, подробно мотивированны, оснований не соглашаться с ними, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Зикирова состава преступления, в связи с чем, оправдал его по предъявленному обвинению, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2012 года в отношении Зикирова Р.Х. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО И.М. КОРШУНОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-17/2012 том № 2 в Надымском горсуде.