Судья Соломных Н.А. Дело № 22-1018/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 25 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей: Коршунова И.М., Калинина В.М., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Лепехина С.В. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2012 года, которым Лепехин С.В., родившемуся 20 августа 1982 года, судимому: отказано в удовлетворенииходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Лепехин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Лепехин просит об отмене постановления суда. Просит учесть, что по прибытию в ИК-18, с февраля 2010 года он работает в строительной бригаде, первые 3-4 месяца был официально трудоустроен, потом уволен, но продолжает работать согласно ст. 106 УИК РФ без оплаты труда по собственной инициативе. За время отбывания наказания принимал активное участие в ремонтных работах, за что неоднократно был поощрен администрацией учреждения. Утверждает, что у него не было ни одной конфликтной ситуации, ни с осужденными, ни с представителями администрации. Не согласен с выводами суда о его нечеткой жизненной позиции. Считает, что отсутствие данных о бытовом и трудовом устройстве не может быть причиной отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку проживать он намерен по старому адресу, где он прописан. В возражениях на кассационную жалобу и.о. Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Аристов указывает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, просит оставить постановление суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 79 УК РФ, как отбывший установленную часть срока наказания, Лепехин мог быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Однако отбытие установленной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для положительного разрешения вопроса, а лишь его обязательным условием. Согласно требованиям ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства. Тем самым суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Из материалов судебного дела видно, что судом учтены конкретные фактические обстоятельства и данные о личности осужденного, исследованные в судебном заседании, из которых следует, что Лепехин отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, характеризовался отрицательно, ранее освобождался условно-досрочно, последнее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, в настоящее время не трудоустроен, но принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, однако, инициативу по трудоустройству на постоянной основе не проявляет. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания, воспитательную работу в целом воспринимает положительно. За весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений и одно взыскание, которое было досрочно снято. В общении с представителями администрации вежлив и корректен. По характеру медлительный, пассивный и неуверенный. Тем не менее, суд мотивировано не согласился с мнением осужденного о формировании у последнего твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам морали и нравственности, правилам человеческого общежития и достижения целей предусмотренных ст.43 УК РФ. При принятии обжалуемого решения судом было принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного, полагая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда не противоречат закону, должным образом мотивированы. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2012 года в отношении Лепехина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-28/2012 в Приуральском райсуде.