Судья Краснов А.А. Дело № 22-1050/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 28 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей Коршунова И.М., Калинина В.М., при секретаре Попадия И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Вильданова К.Х. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2012 года, которым ходатайство Вильданов К.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого: 23 ноября 2006 года по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, об изменении вида исправительного учреждения направлено по подсудности в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Вильданова К.Х., адвоката Коновалова В.П., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Вильданов, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, направил 05 марта 2012 года в Лабытнангский городской суд ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, которое постановлением судьи от 21 марта 2012 года направлено по подсудности в Приуральский районный суд, поскольку 20 марта 2012 года осужденный Вильданов был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, на которое распространяется юрисдикция Приуральского районного суда. В кассационной жалобеосужденный Вильданов просит об отмене постановления судьи. В обоснование своих доводов указывает, что в силу ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, он находился в СИЗО-1 на тех же условиях отбывания им наказания, так как следственный изолятор выполняет функции исправительного учреждения. Автор жалобы обращает внимание на то, что свое ходатайство он направил 02 марта 2012 года, 05 марта 2012 года оно поступило в суд, а судья в течение 16 дней не назначал судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения. Как следует из судебного дела, Вильданов обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 и ст.140 УИК РФ. Данный вопрос в соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 3 ст. 397 УПК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным. Как стало известно судье в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, Вильданов 20 марта 2012 года был переведен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, на которое распространяется юрисдикция Лабытнангского городского суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России, на которое распространяется юрисдикция Приуральского районного суда. При таких обстоятельствах, судьей Лабытнангского городского суда принято обоснованное решение о направлении ходатайства Вильданова по подсудности в Приуральский районный суд. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судьи, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы. Вопреки доводам жалобы, принятие судьей решения по истечении 16 дней с момента поступления в суд ходатайства, не ставит под сомнение выводы судьи о направлении ходатайства по подсудности, поскольку на момент принятия судьей решения, ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения было не подсудно Лабытнангскому городскому суду. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2012 года о направлении ходатайства Вильданова К.Х. об изменении вида исправительного учреждения в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/15-30/2012 в Лабытнансгком горсуде.