Судья Жвавая Н.Г.                                                                                   Дело № 22-1048/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                           28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Михайлова А.В., Васильева Э.А.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Дмитриенко В.Ю. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2012 года, которым разрешено ходатайство

ДМИТРИЕНКО ВАЛЕРИЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- 06 ноября 1997 года Орехово-Зуевским районным судом Московской области (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции 1996 года), ст.40 УК РСФСР в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободился 22 июня 2005 года условно-досрочно на 03 года 02 месяца 10 дней.

- 20 апреля 2009 года Преображенским районным судом г.Москвы ( с учетом внесенных изменений) по пп. «а», «б» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы;

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Федеральными законами РФ от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение прокурора _Берсеневой И.В., просившей постановление изменить, судебная коллегия

                           УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Дмитриенко, отбывая наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством о приведении указанных выше приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Обжалуемым постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 09 апреля 2012 года ходатайство Дмитриенко удовлетворено частично:

-наказание по приговору от 06 ноября 1997 года по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции 1996 года) смягчено с 1 года до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 10 лет 11 месяце в лишения свободы.

В остальном в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриенко просит постановление отменить, выражает несогласие со смягчением наказания по ч.1 ст.222 УК РФ всего на 1 месяц, указывает, что за совершение преступления небольшой тяжести впервые ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Полагает, что смягчение наказание повлияло на срок условно-досрочного освобождения, и назначение наказания по приговору от 20 апреля 2009 года с применением положений ст.ст.79,70 УК РФ является необоснованным. Кроме того, по мнению осужденного, суд ошибочно отказал ему в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходить к следующему:

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон улучшающий положение лица, отбывающего наказание, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции 1996 года), указанными изменениями отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, поскольку санкция ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции 1996 года) предусматривала наиболее строгое наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В этой связи, с учетом улучшения положения осужденного вступившими в силу правилами определения категории преступления, суд обоснованно смягчил наказание по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции 1996 года) с 1 года до 11 месяцев лишения свободы.

При этом основания для дальнейшего смягчения наказания как по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции 1996 года), так и назначенного по правилам ст.40 УК РСФСР, путем поглощения менее строго наказания более строгим, не имеется.

Смягчение наказания по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции 1996 года) на 1 месяц не повлияло на срок условно-досрочного освобождения и необходимость применения к Дмитриенко положений ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания по приговору от 20 апреля 2009 года.

Требования ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ о запрете назначения наказания в виде лишения свободы не могут быть применены к Дмитриенко, поскольку санкцией ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции 1996 года) лишение свободы было предусмотрено как единственный вид наказания, а ограничения свободы и арест не применялись.

Вопреки мнению осужденного положения Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ существенно ухудшали его положение и обратной силы по отношении к Дмитриенко не имеют, как и действующая редакция ч.1 ст.222 УК РФ, предусматривающая наказание до 4 лет лишения свободы.

Далее, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 Уголовного кодекса РФ дополнена частью 6, согласно которой суд вправе при определенных условиях изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Рассматривая данный вопрос, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также небольшой тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции 1996 года) по приговору от 06 ноября 1997 года, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Дмитриенко положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Кроме того, с учетом наличия рецидива преступлений, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ по приговору от 20 апреля 2009 года, о чем мотивировано изложено в обжалуемом постановлении и не согласиться с таким решением оснований не имеется.

Иные изменения, улучшающие положение Дмитриенко в уголовный закон не вносились.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2012 года в отношении ДМИТРИЕНКО ВАЛЕРИЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Дмитриенко В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья суда ЯНАО                                                       А.В. МИХАЙЛОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-333/2012 в Приуральском райсуде.