Судья Авсиевич В.Н. Дело № 22-1057/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 02 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Кузина А.Н., Михайлова А.В., при секретаре Истоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кетте В.А. на приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2012 года, которым КЕТТЕ В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый: 26 октября 2010 года с учетом последующих изменений, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 07 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07 июня 2011 года назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступление адвоката Волкова Н.Д., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А., который просил приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Кетте признан виновным в тайном хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании Кетте вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Кетте просит об изменении приговора путем смягчения наказания. Доводы жалобы мотивирует тем, что он вину признал полностью, осознавал свою ошибку, отбыл 1 год 4 месяца заключения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. С учетом того, что Кетте согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Наказание Кетте назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации. Наказание является соразмерным содеянному и справедливым, вид и размер наказания в приговоре суда должным образом мотивированы. При этом суду были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе. Невозможность применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом в приговоре также мотивирована. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не усматривается. В то же время, судом первой инстанции при постановлении приговора не были разрешены вопрос о зачете времени содержания Кете под стражей, а также о зачете срока наказания, отбытого осужденным по приговору от 26 октября 2010 года, предусмотренный п. 9 ч 1 ст. 308 УПК РФ. Кроме того, судом при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, не было принято во внимание, что с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2011 года, наказание Кете по приговору от 07 июня 2011 года назначено не было. Следовательно, требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо выполнить с наказанием, назначенным по приговору от 26 октября 2010 года. Судебная коллегия считает, что указанные вопросы возможно разрешить на стадии кассационного производства, без отмены приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2012 года в отношении Кетте В.А. изменить: - В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору и наказания, назначенного по приговору от 26 октября 2010 года назначить Кетте В.А. 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. - срок наказания Кете В.А. исчислять с 14 марта 2012 года; - зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 октября 2010 года; В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-13/2012 в Красноселькупском райсуде.