Судья Краснов А.А. Дело № 22-1246/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 26 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Коршунова И.М. и Полуяхтова И.А., при секретаре Зарва И.И., с участием переводчика Шайдулоева З.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ятимова З.С. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2012 года, по которому: ЯТИМОВ З.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., изложившего содержание приговора и кассационной жалобы, выступление осужденного Ятимова З.С. и его защитника адвоката Коновалова В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Ятимов признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В судебном заседании подсудимый Ятимов виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Ятимов ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом указывает, что ранее он не судим, свою вину признал полностью и в содеянном раскаивается, у него на иждивении находится трое малолетних детей, неработающая супруга и отец пенсионер. Просит также изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Ятимова в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действия Ятимова судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. При назначении Ятимову наказания судом соблюдены положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, - наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном. Таким образом, при назначении Ятимову вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется. Поскольку Ятимов осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил ему в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима. Возможность назначения осужденному более мягкого по виду исправительного учреждения, чем установлено законом, Уголовным кодексом РФ не предусмотрена. Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности изменения Ятимову категории преступления на менее тяжкую и обоснованно не усмотрел для этого оснований. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2012 года в отношении Ятимова З.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО И.А. ПОЛУЯХТОВ