Судья Соломных Н. А.                                                         Дело № 22-1106/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                 09 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Школина А. В.

судей Кузина А.Н. и Михайлова А.В.

при секретаре Зарва И.И.

рассмотрев судебное дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева М.А. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2012 года, которым в порядке ст. 10 УК РФ разрешен вопрос о смягчении наказания осужденному

СОЛОВЬЕВУ М.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

по приговорам Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 мая 2003 года и 07 декабря 2006 года в связи с принятием Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Школина А. В., мнение прокурора Васильева М.А. об отсутствии оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев осужден по приговорам Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области:

- от 29 мая 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда города Владимира от 15 марта 2004 года) по ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы. 22 февраля 2005 года освобожден условно-досрочно, неотбытая часть наказания 1 года 10 месяцев 27 дней;

-от 07 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ с приговором от 29 мая 2003 года к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.      

Обжалуемым постановлением решен вопрос о смягчении осужденному наказания по указанным приговорам:

- по приговору от 29 мая 2003 года действия Соловьева переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 03 года 11 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 07 декабря 2006 года на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 29 мая 2003 года окончательно назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе Соловьев ставит вопрос о снижении размера наказания до минимального и исключения из приговора от 07 декабря 2006 года ссылки на ст. 70 УК РФ. Указывает, что наказание по приговору от 29 мая 2003 года было назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Вопреки утверждению осужденного, при разрешении вопроса о смягчении ему наказания, суд в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П.

Так, суд пришел к правильному выводу о том, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ является более мягкой, по сравнению с действовавшей на момент постановления приговора, поскольку исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем обоснованно переквалифицировал действия осужденного и соразмерно смягчил назначенное ему наказание как за преступление по приговору от 29 мая 2003 года, так и по совокупности с приговором от 07 декабря 2006 года.

Наказание, назначенное с учетом внесенных в уголовный закон изменений, отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в связи с чем судебной коллегией оно признается справедливым. Оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Довод жалобы о том, что размер наказания подлежит смягчению до минимального в связи с применением судами первой инстанции положений ст. 64 УК РФ, не основан на нормах уголовного закона.

Иные положения Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не улучшают положение осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, за которые Соловьев был осужден, а также наличие рецидива преступлений, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании постановления либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2012 года в отношении СОЛОВЬЕВА М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                                                  А.В. ШКОЛИН