Судья Кулеш Л.Ю. Дело № 22к-1342/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 19 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Михайлова А.В., Кузина А.Н., при секретаре Бакиевой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационному представлению прокурора г.Муравленко ЯНАО Литвинова А.В. на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2012 года, которым ЧЕРНЕГА Б.Ф., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление прокурора Васильева М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Зайдуллина Д.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования республики Украина Чернега обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.17, ч.3 ст.141 УК Украины (покушение на открытое хищение индивидуального имущества граждан) и ч.1 ст.145 УК Украины (преднамеренное уничтожение индивидуального имущества граждан). 10 июля 1998 года Чернега объявлен в розыск. 30 апреля 2003 года Чернега объявлен в межгосударственный розыск, который осуществляет Калушский ГО УМВД Украины в Ивано-Франковской области. 20 июня 2012 года Чернега задержан в г.Муравленко ЯНАО. 21 июня 2012 года прокурор г.Муравленко обратился с ходатайством в суд об избрании в отношении Чернега меры пресечения в виде заключения под стражу. Обжалуемым постановлением судьи Муравленковского городского суда от 21 июня 2012 года в отношении Чернега избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей исчислен с 20 июня 2012 года. В кассационном представлении прокурор г.Муравленко Литвинов А.В. просит постановление уточнить и считать срок избрания меры пресечения на 40 суток, то есть до 30 июля 2012 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему: Согласно правовой позиции изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может избираться для возможной выдачи лица в порядке ст.466 УПК РФ. До получения запроса о выдаче мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, может быть избрана судом только в случаях, непосредственно предусмотренных международным договором Российской Федерации. (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания") Так, в силу положений ст.ст.61.1, 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993) с изменениями, внесенными Протоколом от 28 марта 1997 года, лицо, взятое под стражу до получения требования о выдаче должно быть освобождено, если требование о его выдаче не поступит в течение 40 дней со дня взятия под стражу. Из материалов дела следует, что надлежащим образом оформленное требование украинской стороны о выдаче Чернега отсутствует. Наряду с этим, имеется ходатайство начальника Калушского ГО УМВД Украины в Ивано-Франсковской области от 20 июня 2012 года о содержании Чернега под стражей до решения вопроса об экстрадиции. Таким образом, с учетом вышеуказанных требований национального уголовно-процессуального законодательства и международно-правовых норм, обвиняемый Чернега мог быть заключен под стражу до получения требования о выдаче, но на срок 40 дней. Однако, в резолютивной части обжалуемого постановления срок заключения Чернега под стражу исчислен с 20 июня 2012 года, при этом продолжительность срока не указана. С учетом того, что установленная продолжительность срока содержания под стражей Чернеги, как лица в отношении которого не поступило требование о выдаче, составляет 40 дней, судебная коллегия считает возможным изменить постановление суда первой инстанции по доводам кассационного представления. Такое изменение постановления, по мнению судебной коллегии, не ухудшит положение Чернеги. Кроме того, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения, судебная коллегия принимает во внимание, что Чернега является гражданином Украины, обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.17, ч.3 ст.141 УК Украины (покушение на открытое хищение индивидуального имущества граждан) и ч.1 ст.145 УК Украины (преднамеренное уничтожение индивидуального имущества граждан). Такие действия Чернеги наказуемы по российскому уголовному законодательству (ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ) и за их совершение может быть назначено наказание свыше 1 года лишения свободы. Кроме того, сроки давности привлечения Чернеги к уголовной ответственности не истекли. Сведений о том, что Чернега преследуется по признак расы, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям в представленных материалах не имеется. Кроме того, Чернега российского гражданства не приобретал, за предоставлением политического убежища, статуса беженца, а также временного убежища на территории Российской Федерации не обращался, регистрации на территории РФ не имеет. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не усмотрев оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, при этом учел данные о личности Чернеги, его возраст, состояние здоровья и семейное положение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление прокурора г.Муравленко ЯНАО Литвинова А.В удовлетворить. Постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЧЕРНЕГИ Б.Ф. изменить: Срок содержания Чернеги Б.Ф. под стражей установить на 40 дней, то есть содержать его под стражей с 20 июня 2012 года по 30 июля 2012 года включительно. В остальном постановление суда оставить без изменения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ