Судья Гесс С.В. Дело № 22-1226/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 23 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Кузина А.Н., Полуяхтова И.А., при секретаре Зарва И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Ноябрьска Венглера М.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2012 года, которым ЛЕБЕДКИН П.С., ДД.ММ.ГГГГ, судимый: 16 мая 2008 года по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 25 марта 2011 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Васильева М.А., который поддержал доводы кассационного представления, адвоката Волкова Н.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в особом порядке, Лебедкин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - препарата (смеси), общей массой 465 389 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство - маковую солому, массой 39 776 грамма, что соответствует крупному размеру. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В судебном заседании Лебедкин вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурор города Венглер просит об отмене приговора, считая его несправедливым, вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. Доводы представления мотивирует тем, что при назначении Лебедкину наказания, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном, признав, в то же время, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, рецидив преступлений. Автор кассационного представления считает, что суд, назначая Лебедкину наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в нарушение требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, не оценил должным образом характер и степень общественной опасности, как нового преступления, которое является умышленным, так и ранее совершенного Лебедеиным умышленного тяжкого преступления, не учел, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, оказалось недостаточным для достижения целей исправления, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и предупреждения совершения новых преступлений. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит кассационное представление обоснованным, а приговор несправедливым и подлежащим отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 383 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ справедливость назначенного лицу наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания Лебедеину, судом указанные требования закона должным образом не выполнены. Назначая Лебедкину наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, суд надлежащим образом не оценил характер общественной опасности преступления, в частности того, что совершенное Лебедкиным преступление является умышленным, совершено в условиях рецидива преступлений, при наличии судимости за тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, что должно было учитываться судом. Не получила в приговоре надлежащей оценки и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства его совершения. Таким образом, при рассмотрении вопроса о наказании Лебедкину, суд не дал должной оценки обстоятельствам, которые могли повлиять на назначение условного осуждения, что ставит под сомнение справедливость приговора вследствие назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания. При таких обстоятельствах, приговор не может быть признан справедливым, в связи с чем подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Учитывая, что производство по уголовному делу было должным образом обеспечено в результате применения к осужденному Лебедкину меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения в отношении Лебедкина данной меры пресечения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2012 года в отношении Лебедкина П.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения в отношении Лебедкина П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Н. КУЗИН