Судья Соломных Н. А.                                                         Дело № 22-1178/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                 16 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Школина А. В.

судей Кузина А.Н. и Михайлова А.В.

при секретаре Зарва И.И.

рассмотрев судебное дело по кассационной жалобе осужденного Обласова Д.И. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2012 года, которым осужденному

ОБЛАСОВУ Д.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Школина А. В., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об отсутствии оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обласов осужден по приговорам Верхнеуральского районного суда Челябинской области:

- от 18 июня 2002 года по ч. 1 ст. 167, пп. «а», «в», «д» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 21 июня 2004 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня;

-от 4 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 115, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 79 УК РФ с приговором от 18 июня 2002 года назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. 10 августа 2010 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней;

- от18 мая 2011 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 79 УК РФ с приговором от 4 февраля 2005 года назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

Обласов обратился в Приуральский районный суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе Обласов ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полном объеме выполнил требования об обратной силе уголовного закона. В частности, пересматривая приговоры от 18 июня 2002 года и 4 февраля 2005 года, не учел положения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающие его положение. Также осужденный не согласен с выводами суда о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую по приговору от 18 июня 2002 года.

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Ходатайство Обласова о смягчении наказания по постановленным в отношении него приговорам, в связи с изданием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

В постановлении обсуждался вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе к приговорам от 18 июня 2002 года и 4 февраля 2005 года. Суд первой инстанции проанализировал общественную опасность совершённых Обласовым преступлений, за которые он осужден по указанным приговорам, и мотивированно не счёл необходимым изменять их категорию на менее тяжкую. Судебная коллегия изложенные в постановлении выводы находит правильными. Поскольку по приговору от 18 мая 2011 года в действиях Обласова установлено отягчающее обстоятельство, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Довод осужденного о том, что суд не применил положения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как видно из материалов дела, исполнение приговоров от 18 июня 2002 года и 4 февраля 2005 года в части назначенных по ним наказаний продолжается в единстве с исполнением последнего приговора от 18 мая 2011 года, которым окончательно назначено совокупное и отбываемое в настоящее время Обласовым наказание в виде лишения свободы.

При постановлении приговора от 18 мая 2011 года, суд, постановивший его, был обязан учесть и проверить действие Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в том числе по вопросу наличия у Обласова судимостей, сроков их погашения и их учета при назначении наказания.

Поскольку последний приговор от 18 мая 2011 года постановлен после вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, пересмотр вошедших в него приговоров от 18 июня 2002 года и 4 февраля 2005 года возможен не в порядке их пересмотра судьей суда по месту отбывания наказания осужденным, а только при рассмотрении судом надзорной инстанции последнего по времени приговора по мотивам неправильного применения уголовного закона, в том числе, положений ст. 10 УК РФ, если оно имело место.

При таких данных у суда не имелось оснований к проверке указанных осужденным в кассационной жалобе приговоров на предмет их соответствия Федеральному закону от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Кроме того, такой вопрос осужденным в ходатайстве не ставился.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании постановления либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2012 года в отношении ОБЛАСОВА Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                              А.В. ШКОЛИН