Судья Хафизов Р. М.                                                           Дело № 22-1254/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                               23 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Школина А. В.

судей Полуяхтова И.А. и Коршунова И.М.

при секретаре Зарва И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Таранухина С. В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2012 года, по которому

ТАРАНУХИН С.В., родившийся 28 ноября 1978 года в городе Ноябрьске, судимый:

1. 01 ноября 2005 года (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. 03 апреля 2006 года (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3. 17 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с наказаниями по приговорам от 01 ноября 2005 года и от 03 апреля 2006 года к 4 годам лишения свободы. 02 июня 2009 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок - 11 месяцев 22 дня. Постановлением от 19 сентября 2011 года наказание смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;
4. 13 мая 2010 года (с учетом последующих изменений) за два преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с наказанием по приговору от 17 ноября 2006 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 15 декабря 2011 года освобожден условно досрочно, неотбытый срок - 3 месяца,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 15 мая 2010 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этому приговору окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Школина А. В., выступления защитника Волкова Н.Д., полагавшего смягчить наказание, прокурора Васильева об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таранухин по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в краже сотового телефона «Нокия С6-01» в кожаном чехле общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих О., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Таранухин виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе Таранухин просит исключить из вводной части приговора указание на приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что судимости по данным приговорам погашены.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Таранухина, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Таранухина судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

При определении вида и размера наказания Таранухину судом первой инстанции приняты во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном (пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ), обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Суд также надлежаще мотивировал вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с этим выводом суда судебная коллегия не находит.

Оснований для исключения из вводной части приговора указания о судимостях Таранухина по приговорам от 01 ноября 2005 года и 03 апреля 2006 года не усматривается, поскольку они не были погашены на момент совершения преступления, за которое Таранухин осужден по приговору в рамках данного дела, следовательно, связанные с ними правовые последствия имеют значение по делу.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, погашается по истечению установленного срока, исчисляемого с момента отбытия наказания.

К наказанию, назначенному по приговору, рассматриваемому в рамках настоящего дела, в соответствии со ст. 70 УК РФ было присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 13 мая 2010 года, к которому, в свою очередь, присоединялось неотбытое наказание по приговору от 17 ноября 2006 года. К наказанию по приговору от 17 ноября 2006 года в соответствии со ст. 70 УК РФ были присоединены неотбытые наказания по приговорам от 01 ноября 2005 года и от 03 апреля 2006 года.

Таким образом, наказание по приговорам от 01 ноября 2005 года и от 03 апреля 2006 года осужденным до настоящего времени не отбыто, судимости по ним не погашены, следовательно, в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ сведения о них подлежат указанию в вводной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании приговора либо затронувших права участников процесса, не допущено.

Между тем, по тексту приговора допущена опечатка.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что приговор Ноябрьского городского суда, по которому Таранухин осужден за два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановлен 15 мая 2010 года. Однако из материалов уголовного дела следует, что приговор постановлен 13 мая 2010 года.

Судебная коллегия считает возможным исправить допущенную опечатку, поскольку она не отразилась на законности судебного акта в целом и из материалов судебного дела усматривается, что судьей исследовался именно приговор от 13 мая 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2012 года в отношении ТАРАНУХИНА С.В. изменить, считать, что на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по обжалуемому приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 13 мая 2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                            А.В. ШКОЛИН