Судья Соломных Н.А. Дело № 22-1175/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 16 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Михайлова А.В., Кузина А.Н., при секретаре Зарва И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Макарова И.Л. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2012 года, которым разрешено ходатайство МАКАРОВА И.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого: - 18 августа 2005 года Фрунзенским районным судом г.Ярославля (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - 19 июля 2010 года Заволжским районным судом г.Ярославля по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ ( в ред. ФЗ от 27 июля 2009 года), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.79, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление адвоката Волкова Н.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Макаров, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и смягчении наказания. Обжалуемым постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 04 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Макаров, проводя собственный анализ законодательства, ставит вопрос об изменении постановления, при этом указывает, что суд не выполнил требования ст.10 УК РФ о смягчении наказания, не применил положения ч.2 ст.69 УК РФ, а также не применил положения Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон улучшающий положение лица, отбывающего наказание, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. В настоящее время Макаров отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 19 июля 2010 года, к которому частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 августа 2005 года. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 Уголовного кодекса РФ дополнена частью 6, предусматривающей право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также назначении наказания, не превышающего указанных в статье сроков. Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание указанные изменения, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Макаровым преступлений, отсутствие смягчающих обстоятельств по приговору от 18 августа 2005 года, а также рецидив преступлений по приговору от 19 июля 2010 года, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, о чем мотивировано указал в обжалуемом постановлении. Кроме того, суд обоснованно указал на внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения в часть 2 ст.69 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания, если преступления входящие в совокупность являются приготовлением или покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, как имеющие по отношению к Макарову обратную силу. При этом суд не усмотрел оснований для смягчения наказания назначенного по совокупности преступлений и не согласиться с таким решением оснований не имеется. Однако, в резолютивной части постановления решение о приведении приговора от 19 июля 2010 года в части применения положений ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ судом не сформулировано. В этой части постановление суда подлежит изменению. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции рассмотрел требования осужденного в рамках заявленного ходатайства о применении положений Федерального законам от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Вместе с тем, Федеральным законом от 07 марта 2011 года изменения, улучшающие положение осужденного, в Уголовный Кодекс РФ не вносились. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2012 года в отношении МАКАРОВА И.Л. изменить: По приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 19 июля 2010 года наказание в виде 11 лет лишения свободы считать назначенным по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 июля 2009 года) и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 июля 2009 года), путем частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Макарова И.Л. - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ