Судья Первухин Д.Н.                                                                          Дело № 22-1229/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                        23 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей: Михайлова А.В., Калинина В.М.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённой Цицер С.В. на постановление судьи Тазовского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления УИИ №10 ГУ МРУИИ №3 УФСИН России по ЯНАО в отношении осужденной

ЦИЦЕР С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимой:

- 14 декабря 2010 года Тазовским районным судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом 8000 рублей,

об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление адвоката Зайдуллина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                           УСТАНОВИЛА:

Начальник УИИ №10 ГУ МРУИИ №3 УФСИН России по ЯНАО обратился с представлением в Тазовский районный суд ЯНАО об отмене условного осуждения и снятия судимости с Цицер С.В..

Обжалуемым постановлением судьи Тазовского районного суда ЯНАО от 22 мая 2012 года в удовлетворении представления отказано.

В кассационной жалобе осужденная Цицер просит постановление суда отменить, поскольку в качестве основания для отказа в удовлетворении представления судья необоснованно сослался на необходимость дальнейшего отбывания наказания, квалификацию совершенного преступления и недостижение цели восстановления социальной справедливости. Вместе с тем, закон связывает возможность отмены условного осуждения исключительно с поведением осужденного. При этом она надлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, нарушений не допускала, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту работы награждена грамотой.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бургазлиев В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, при этом указал, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Так, приговором 14 декабря 2010 года Тазовского районного суда ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом 8000 рублей.

На осужденную Цицер возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Следовательно, законом предусмотрено два обязательных основания для решения вопроса об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости: истечении не менее половины установленного испытательного срока и поведение осужденного, которым бы он доказал свое исправление. Указанные условия являются необходимыми, но не достаточными для принятия судом соответствующего решения. При этом, отмена условного осуждения и снятие судимости является правом суда, а не его обязанностью.

В ходе рассмотрения представления начальника УИИ № 10, судом исследованы представленные материалы, согласно которым в течении испытательного срока осужденная Цицер исполняла возложенные судом обязанности надлежащим образом, нарушений не допускала, штраф в сумме 8000 рублей оплатила, трудоустроена, поощрялась на работе, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка не привлекалась.

Вместе с тем, отмечая в своем постановлении истечение более половины испытательного срока, суд мотивированно указал, что не пришел к выводу о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости с Цицер, учитывая все обстоятельства содеянного, данные о ее личности и поведении в период испытательного срока. При отсутствии достаточных фактических данных, свидетельствующих о безусловном исправлении Цицер, не согласиться с таким решением в настоящее время оснований не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Тазовского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2012 года в отношении ЦИЦЕР С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Цицер С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                                                         А.В. МИХАЙЛОВ