Судья Сухарев С. В. Дело № 22-1278/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 30 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Школина А. В. судей Кузина А.Н. и Полуяхтова И.А. при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баймурзаева Р. И. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2012 года, по которому БАЙМУРЗАЕВ Р.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый осужден: - по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По этому же приговору осужден Пивкин В. В., в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Школина А. В., выступления защитника Волкова Н.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Васильева М.А. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Баймурзаев по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в: - открытом хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих В., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - открытом хищении мобильного телефона марки «Нокия 6303 С» стоимостью <данные изъяты> рублей и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих П.; - открытом хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих К. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде первой инстанции Баймурзаев виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационной жалобе Баймурзаев просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости и заменить порядок отбывания наказания на условный. В обоснование ссылается на наличие малолетних детей, которые в связи с его осуждением к реальному лишению свободы остались без средств к существованию, в связи с чем в настоящее время стоит вопрос о лишении их матери родительских прав. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Баймурзаева, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действия Баймурзаева судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется. При определении вида и размера наказания Баймурзаеву судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в кассационной жалобе, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Вывод о невозможности исправления Баймурзаева без реального отбывания наказания в приговоре обоснован и судебная коллегия находит его правильным. Таким образом, при назначении наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2012 года в отношении БАЙМУРЗАЕВА Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО А.В. ШКОЛИН