Судья Соломных Н.А. Дело № 22-1127/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 26 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Михайлова А.В., Калинина В.М., при секретаре Бакиевой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Куликова В.Я. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2012 года, которым разрешено ходатайство осужденного КУЛИКОВА В.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого: - 17 ноября 1999 года Читинским гарнизонным судом по п. «а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.334 УК РФ, ст.ст.64,69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.55 УК РФ направлен в дисциплинарную воинскую часть на тот же срок; - 12 апреля 2000 года Читинским гарнизонным военным судом по п. «а» ч.2 ст.333, ч.3 ст.30, ч.1 ст.313 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 30 июня 2003 года на не отбытый срок 03 года 04 дня 10 дней; - 17 ноября 2004 года Нижневартовским городским судом ХМАО по ч.4 ст.111, ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 14 годам лишения свободы, оприведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральными законами РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление адвоката Зайдуллина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Куликов, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и смягчении назначенного наказания. По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением Приуральского районного суда от 20 марта 2012 года в приговор Читинского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2000 года внесены изменения: Действия Куликова квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.333 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание по которой снижено с 6 лет до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, смягчено с 6 лет 6 месяцев, до 6 лет 5 месяцев лишения свободы. Наказание назначенное по правилам ст.70 УК РФ смягчено с 7 лет, до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. По приговору Нижневартовского городского суда ХМАО от 17 ноября 2004 года действия Куликова квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ (2 преступления) в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, без смягчения наказания и по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой наказание снижено с 12 лет до 11 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, смягчено с 12 лет 03 месяцев, до 12 лет 02 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, смягчено с 14 лет, до 13 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. В кассационной жалобе осужденный Куликов, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ по приговору от 17 ноября 1999 года, не смягчил наказание по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.115 УК РФ по приговору от 17 ноября 2004 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон улучшающий положение лица, отбывающего наказание, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ был убран нижний предел санкции ч.2 ст.333 и ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы. Указанные изменения имеют по отношению к Куликову обратную силу. Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ был убран нижний предел санкции ч.1 ст.115 УК РФ в виде ареста. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого о приведении приговоров от 12 апреля 2000 года и 17 ноября 2004 года в соответствие с уголовным законом, устанавливающим менее строгую ответственность по сравнению с ранее действовавшей редакцией и квалифицировал его действия соответственно по п. «а» ч.3 ст.333 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, а также смягчил наказание как за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.333 УК РФ и ч.4 ст.111УК РФ, так и назначенное по правилам ст.69 и ст.70 УК РФ. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется. Наряду с этим, исключение нижнего предела наказания в виде ареста в санкции ч.1 ст.115 УК РФ не дает оснований для приведение в соответствие приговора от 17 ноября 2004 года, поскольку новый закон в этой части, применительно к Куликову, не смягчил назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ, не изменил его пределов, вследствие чего его действия переквалификации на ч.1 ст. 115 в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ не подлежали. В этой части постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, на основании п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ. Далее, изменения в редакцию ч.1 ст.334 УК РФ и ч.3 ст.286 УК РФ не вносилось, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении и оснований для переквалификации действий Куликова по новому уголовному закону не имеется. Редакция ч.1 ст.313 УК РФ изменена в сторону усиления ответственности и не имеет по отношению к Куликову обратной силы. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия рецидива по приговорам от 12 апреля 2000 года и 17 ноября 2004 года, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого и применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Иные изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовный закон не вносились. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2012 года в отношении КУЛИКОВА В.Я. изменить: По приговору Нижневартовского городского суда ХМАО от 17 ноября 2004 года действия Куликова В.Я. переквалифицировать по каждому их двух преступлений с ч.1 ст.115 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ на ч.1 ст.115 УК РФ от 08 декабря 2003 года 162-ФЗ, по каждому из которых назначить наказание 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Куликова В.Я. - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ