Судья Жвавая Н.Г.                                                                    Дело № 22-1305/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                       09 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Школина А.В.,

судей: Скрипова С.В. и Коршунова И.М.

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Деканя Д.С. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2012 года, которым

Деканю Д.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимому Тазовским районным судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных постановлением Приуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ):

1. 04.09.2006 года по ч.1 ст.166, ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2. 20.11.2009 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

отказано в принятии ходатайства о приведении постановления Приуральского районного суда от 01.12.2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Коршунова И.М., мнение прокурора Белоус С.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Декань обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении постановления Приуральского районного суда от 01.12.2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Обжалуемым постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 08 июня 2012 года Деканю отказано в принятии ходатайства с указанием того, что данный вопрос, в случае несогласия Деканя с постановлением, может быть поставлен осужденным в порядке главы 48 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Декань просит постановление отменить и, с учетом постановления того же суда от 06.04.2012 года, согласно которого его судимости погашены, вновь пересмотреть постановление Приуральского районного суда от 01.12.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.

Из имеющихся в материалах дела копий судебных решений в отношении Деканя видно, что отбывая совокупное наказание по приговорам от 04.09.2006 года и 20.11.2006 года, Декань обращался в Приуральский районный суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Данное ходатайство Деканя, постановлением Приуральского районного суда от 01.12.2011 года было удовлетворено, действия Деканя переквалифицированы в редакцию закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, а назначенное ему наказание - смягчено.

Далее, 06.04.2012 года, тем же судом, в удовлетворении ходатайства Деканя о снятии судимости по приговору от 15.06.2004 года было отказано, по тем основаниям, что судимость Деканя по данному приговору погашена 11.12.2011 года.

После этого, Декань, со ссылкой на постановление от 06.04.2012 года, вновь обратился в Приуральский районный суд, но уже с ходатайством о приведении постановления от 01.12.2011 года в соответствие с изменениями закона от 07.03.2011 года.

В связи с этим ходатайством, Приуральским районным судом ЯНАО вынесено обжалуемое Деканем постановление.

Вопреки доводам Деканя, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не имеет, поскольку процедура обжалования вступивших в законную силу решений суда, регламентирована главой 48 УПК РФ, на что обоснованно указано и судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства Деканя к рассмотрению по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену постановления, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2012 года в отношении Деканя Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

        Председательствующий: (подпись)        

        Судьи: (подписи)

        Копия верна:

        Судья суда ЯНАО                                                              И.М. КОРШУНОВ