Судья Мищенко А.В. дело 22-1326/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 20 августа 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Белоуса К.В., судей: Кузина А.Н. и Калинина В.М. при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Прошутинского А.В. на постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2012 года, которым ходатайство Прошутинского А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права на реабилитацию, оставлено без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Прошутинского А.В. и защитника Голикова А.П. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Берсенёвой И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Прошутинский обратился в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию по приговору мирового судьи судебного участка в г. Губкинский от 26 марта 2008 года, по которому он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, а последующими судебными решениями был освобождён от наказания за данные преступления в связи с истечением срока давности. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство Прошутинского оставлено без рассмотрения со ссылкой на отсутствие оснований для признания права на реабилитацию. В кассационной жалобе осужденный Прошутинский не согласен с принятым решением и просит об его отмене. Считает, что отказав в рассмотрении жалобы суд лишил его права на реабилитацию, поскольку при вынесении решения от 26 марта 2008 года это право признано не было, ему не разъяснялся порядок возмещения причинённого ему вреда, прокурор не приносил ему свои извинения. Считает, что он стал жертвой незаконного уголовного преследования, в связи с чем имеет право на компенсацию в силу протокола № 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрена самостоятельная процедура рассмотрения вопроса о признании права на реабилитацию, в связи с чем ходатайство Прошутинского не могло рассмотрено по существу исключительно в целях признания за ним данного права. Судом по месту отбывания наказания мог быть рассмотрен вопрос о самой реабилитации при наличии для этого правовых оснований, предусмотренных в уголовно-процессуальном кодексе. Однако таких оснований судья обоснованно не усмотрел поскольку судебными решениями уголовное преследование Прошутинского было прекращено не по реабилитирующим основаниям, а в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Судебными инстанциями констатировано совершение Прошутинским преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и он лишь освобождён от наказания за данные действия. Поскольку по делу отсутствует реабилитирующий судебный акт, судом принято верное решение об оставлении его ходатайства без рассмотрения. Доводы кассационной жалобы правильность данного вывода не опровергают. Таким образом, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2012 года по ходатайству Прошутинского А.В. оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО К.В.БЕЛОУС