Судья Чернявский Л.А.                                                                   Дело № 22-1461/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                                   30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

судей: Полуяхтова И.А., Скрипова С.В.,

при секретаре Попадия И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Дорошкиной Н.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2012 года, по которому

МЕДВЕДЕВ ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

1. 05 июня 2007 года Новоуренгойским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. 11 апреля 2008 года Новоуренгойским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 05 июня 2007 года и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 31 августа 2010 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Белоус С.А., которая поддержала доводы кассационного представления, адвоката Коновалова В.П., который согласился с доводами кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ, Медведевпризнан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Романовой, стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Медведев вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Дорошкина просит об изменении приговора. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, содержат противоречия относительно отягчающих наказание обстоятельств поскольку, суд правильно установил наличие в действиях Медведева рецидива преступлений и, признав его отягчающим наказание обстоятельством, одновременно констатировал при назначении наказания отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Медведев согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Наказание Медведеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации. Наказание является соразмерным содеянному и справедливым, вид и размер наказания в приговоре суда должным образом мотивированы.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит противоречивые выводы относительно обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Так, суд первой инстанции, правильно установив наличие в действиях Медведева рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признав данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, одновременно указал об отсутствии у Медведева отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом этого, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора суждение суда об отсутствии у Медведева обстоятельств, отягчающих наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2012 года в отношении Медведева ФИО11 изменить:

- исключить из приговора суждение суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись)        

Судьи: (подписи)

Копия верна: Судья суда ЯНАО                                                                                             А.Н. КУЗИН