г. Салехард             03 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.

судей Калинина В.М., Евсевьева С.А.

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Пуровского района ЯНАО Чусовитина С.А. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого округа от 21 июня 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО от 17 мая 2012 года об осуждении по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей

Гамзатова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого

-по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Пуровскому району ЯНАО от 01.03.2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, наказание отбыто 13 декабря 2011 года.

изменён.

Постановлено: изменить вводную часть приговора, указав сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и об отбытии наказания 13 декабря 2011 года;

-признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ-возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Так же постановлено признать Гамзатова С.А. виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначено ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, адвоката Голикова А.П. в интересах осужденного, судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

Гамзатов признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> С..

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Гамзатов вину признал полностью.

В кассационном представлении заместитель Прокурора Пуровского района Чусовитин С.А. просит приговор Пуровского районного от 21.06.2012 года, в отношении Гамзатова С.А. изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, вводной части указать сведения о судимостях Гамзатова С.А. по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Пуровскому району от 01.03.2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В обоснование представления указано, что суд необоснованно не указал вводной части приговора сведения о судимости Гамзатова по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Пуровскому району от 01.03.2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, вступившим в законную силу 11.06.2011, штраф был уплачен в декабре 2011 года, а преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения последнего преступления судимость по приговору от 01.03.2011 года не была снята и погашена в установленном законе порядке. Таким образом, сведения о данной судимости имеют существенное значение по делу.

Кроме этого, согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующе деяние до вступления такого закона в законную силу.

Гамзатов С.А. осужден за преступление совершенное им в период действия редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ.

Суд, в резолютивной части приговора указал редакцию применяемого закона №377-Ф3 от 27.12.2009.

Учитывая, что редакция Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ действовавшая на момент вынесения приговора не улучшает положение Гамзатова, то суду, как указано в представлении, необходимо было квалифицировать его действия в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, поскольку данным законом были внесены изменения в ч.1 ст. 158 УК РФ в части исправительных работ улучшающие положение осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Гамзатова, в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания винным самим осужденным и его явки с повинной, нашла подтверждение показаниями потерпевшего С., показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия Гамзатова по ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) квалифицированы верно, то есть по уголовному закону, действовавшему во время совершения этого деяния.

Оснований для квалификации действий Гамзатова по ч. 1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит, поскольку данным законом были внесены изменения в санкцию ч.1 ст. 158 УК РФ в части исправительных работ, однако осужденному такой вид наказания не назначался. Поэтому оснований считать, что Уголовный законв редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ улучшает положение осужденного, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Так же не имеется оснований для изменения вводной части приговора от 21 июня 2012 года, так как судом первой инстанции приговор мирового судьи был изменен. В частности, было постановлено изменить вводную часть приговора, указав сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и об отбытии наказания 13 декабря 2011 года.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на момент совершения преступления (23.02.2011 г.) за которое Гамзатов осужден по приговору от 21.06.2012 года, Гамзатов не был судим.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2012 года в отношении Гамзатова ФИО11 оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Пуровского района ЯНАО Чусовитина С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: