Судья Жвавая Н.Г.                                                                      дело 22-1508/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                  10 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Белоуса К.В.

судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М.

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Бельчикова М.А. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Бельчикова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

1. 28 октября 2002 года (с учетом последующих изменений) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (в редакции 1996 года), ч. 3 ст. 30 пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (в редакции 1996 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. 09 февраля 2005 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц;
2. 04 мая 2006 года по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 28 октября 2002 года к 3 годам лишения свободы. Наказание отбыто 31 декабря 2008 года;
3. 07 октября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы,

о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления суда и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Бельчиков обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания вследствие внесения изменений в уголовный закон.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено частично:

по приговору от 07 октября 2009 года действия Бельчикова переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (семь преступлений) со смягчением наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление; на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) со смягчением наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 окончательное наказание смягчено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе Бельчиков выражает несогласие с постановлением, считая недостаточным срок, на который было снижено наказание, чем, по мнению осужденного, было нарушено требование ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия Бельчикова по приговору от 07 октября 2009 года на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым из санкции указанной нормы исключен нижний придел наказания в виде лишения свободы.

При отсутствии кассационного представления судебная коллегия не даёт оценки решению судьи о переквалификации действий осуждённого на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которым исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, так как наказание за данное преступление было смягчено именно в связи с применением новой редакции уголовного закона.

При разрешении вопроса о смягчении назначенного наказания суд в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П и соразмерно смягчил назначенное осужденному наказание, обоснованно исходя при этом из характера внесенных в уголовный закон изменений.

Поскольку новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Само по себе изменение пределов санкции статьи, в частности устранение новым уголовным законом нижних пределов наказаний, не изменяет характер и не снижает степень общественной опасности содеянного, не выявляет новых, не учтенных судом смягчающих обстоятельств, и не требует большего, чем указано в постановлении, смягчения наказания.

Учитывая, что наказание по приговорам от 28 октября 2002 года и от 04 мая 2006 года осужденным отбыто, суд правильно указал на отсутствие оснований для смягчения назначенного по ним наказания. Вместе с этим суд обоснованно отказал в изменении категорий совершенных Бельчиковым преступлений по всем приговорам на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных изменений, улучшающих положение Бельчикова, в уголовный закон не вносилось.

В связи с изложенным обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2012 года в отношении Бельчикова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)              

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                                             К.В.БЕЛОУС