Судья Владимиров Е.В. дело № 22-1466/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 3 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей Скрипова С.В., Полуяхтова И.А., при секретаре Истоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ким Ю.О. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2012 года, которым ПОНОМАРЕВА Р.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка России, ранее судимая 30 мая 2012 года мировым судьёй судебного участка №2 Пуровского района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, осуждена по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание по приговору от 30 мая 2012 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Скрипова С.В. изложившего содержание приговора и доводы кассационного представления, выступления адвоката Волкова Н.Д., просившего в удовлетворении кассационного представления отказать, прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы представления об отмене приговора в части, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Пономарева Р.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Она же признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Судом установлено (в части оправдания Пономаревой Р.В.), что с целью покинуть помещение магазина «1000 мелочей», будучи застигнутой при попытке совершения хищения, подсудимая один раз толкнула в грудь сотрудника полиции ФИО1, заступившего ей дорогу, от чего последний пошатнулся, но не упал и не испытал физической боли. Суд пришел к выводу, что данные действия Пономаревой Р.В. не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Ким Ю.О. просит приговор в части оправдания Пономаревой Р.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что в данной части выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Пономарева Р.В. ударила в грудь сотрудника полиции ФИО1, препятствовавшего ей покинуть место совершения преступления. Наличие на полицейском бронежилета не исключает ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, характеризуется применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Пономаревой Р.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре. Так, из показаний Пономаревой Р.В., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что желая покинуть помещение магазина «1000 мелочей» Пономарева Р.В. толкнула в грудь полицейского ФИО1 При этом Пономарева Р.В. показала, что ударов сотрудникам полиции не наносила. Потерпевший ФИО1 показал, что не испытал физической боли от действий Пономаревой Р.В. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено. Приведённые доказательства не противоречивы и согласуются между собой, не доверять им оснований не имеется. Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Пономаревой Р.В. умысла на применение насилия в отношении представителя власти, отсутствии такого насилия, в смысле ст. 318 УК РФ, в её действиях. Судом дана надлежащая оценка доказательствам, представленным стороной обвинения, при этом в приговоре приведены убедительные доводы, на основании которых эти доказательства были отвергнуты. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2012 года в отношении ПОНОМАРЕВОЙ Р.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО С.В. СКРИПОВ