Судья Жвавая Н.Г. дело № 22-1464/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 3 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Скрипова С.В., судей Мочаловой Н.В., Шошиной А.Н., при секретаре Истоминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Костина Р.П. на постановление Приуральского районного суда ЯНАО от 28 июня 2012 года, которым ходатайство осужденного КОСТИНА Р.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, судимого 1) 14 июля 2005 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) 6 декабря 2005 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 июля 2005 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, 3) 8 декабря 2005 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 6 декабря 2005 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев. Освобождён условно-досрочно 21 апреля 2008 года на не отбытый срок наказания 2 года 3 месяца 12 дней, 4) 17 февраля 2009 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 6 лет лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 8 декабря 2005 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом - удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., изложившего существо судебного решения и доводы жалобы, выступление адвоката Волкова Н.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Айдановой Л.Ф., полагавшей постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Костин Р.П. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим Уголовным законом. Постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2012 года ходатайство Костина Р.П. удовлетворено частично, постановлено: В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Костин Р.П. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указывает, что судом необоснованно не смягчено назначенное ему наказание при переквалификации содеянного на соответствующие статьи Уголовного закона в новой редакции. Кроме того, судом не учтены положения Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, которым ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Рассматривая ходатайство осуждённого Костина Р.П. суд правильно определил предмет рассмотрения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, как они приведены в приговорах, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенных Костиным Р.П. преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так же верно, с учетом фактических обстоятельств содеянного, суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения Костину Р.П. по приговору от 14 июля 2005 года. Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 379, 382 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Такие нарушения по данному делу судом допущены. В силу ст. 10 УК РФ, Уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Правильно указав в постановлении о том, что Уголовный закон, в редакции Федеральных законов от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, не улучшает положение Костина Р.П. как лица отбывающего наказание в виде лишения свободы, суд, тем не менее, при отсутствии к тому правовых оснований, переквалифицировал содеянное осуждённым по приговорам от 6 декабря 2005 года и от 8 декабря 2005 года на статьи Уголовного закона в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Кроме того, разрешая вопрос о приведении постановленных в отношении Костина Р.П. приговоров в соответствие с действующим Уголовным законом, суд не принял во внимание положения Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, которым ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции и предусматривает назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств в размере, не превышающем 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, тогда как в прежней редакции, действовавшей на момент осуждения Костина Р.П., данная статья, при равных условиях, предусматривала назначение наказания в размере, не превышающем 3/4 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Как видно из приговора Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 6 декабря 2005 года, при назначении Костину Р.П. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом было установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении Костину Р.П. наказания по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 8 декабря 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По указанным приговорам Костину Р.П. назначено наказание в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ наказаний. Таким образом, положение Костина Р.П., как лица, осуждённого к лишению свободы (наиболее строгому наказанию в санкциях соответствующих статей) улучшилось со вступлением в силу Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, назначенное ему наказание за каждое из совершенных преступлений, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров подлежит смягчению. Положения Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ не подлежат применению по приговорам в отношении Костина Р.П. от 14 июля 2005 года и от 17 февраля 2009 года, так как первым из них не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по второму установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Однако, окончательно назначенное Костину Р.П. по приговору от 17 февраля 2009 года наказание по совокупности с приговором от 8 декабря 2005 года подлежит смягчению, в связи со смягчением присоединенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приуральского районного суда ЯНАО от 28 июня 2012 года в отношении осужденного КОСТИНА Р.П. по ходатайству о приведении приговоров в соответствие с действующим Уголовным законом изменить: - переквалифицировать содеянное Костиным Р.П. по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2005 года на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ); - переквалифицировать содеянное Костиным Р.П. по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2005 года на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ). Применить положения Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, в связи с чем - по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2005 года назначенное Костину Р.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Окончательно назначенное ему по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ наказание смягчить до 4 лет 2 месяцев лишения свободы; - по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2005 года назначенное Костину Р.П. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - смягчить до 11 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание по совокупности указанных преступлений смягчить до 1 года 1 месяца лишения свободы. Окончательно назначенное Костину Р.П. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание смягчить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Считать Костина Р.П. условно-досрочно освобождённым по данному приговору на не отбытый срок наказания 2 года 12 дней. - по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2009 года окончательно назначенное Костину Р.П. наказание по совокупности с приговором от 8 декабря 2005 года смягчить до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном постановление оставить без изменения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО С.В. СКРИПОВ