Судья Чащина Л.Г.                                                                                                  Дело № 22к-1483/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                              16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Кузина А.Н.,

судей Полуяхтова И.А., Скрипова С.В.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Бачева А.О. - адвоката Симанцова Ф.А. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2012 года, которым

БАЧЕВУ А.О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 159 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27 сентября 2012 года включительно.

Бачев А.О. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Волкова Н.Д. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Белоус С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бачев А.О. обвиняется в покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в причинении смерти по неосторожности, в похищении у гражданина паспорта и мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обжалуемым постановлением мера пресечения в отношении Бачева А.О. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27 сентября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Симанцов Ф.А. ставит вопрос об освобождении Бачева А.О. из-под стражи и замене избранной меры пресечения на домашний арест. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на недопустимых доказательствах - рапортах сотрудников полиции, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых без законных оснований и представленных в нарушение установленного порядка, - исследовавшаяся судом видеозапись не согласуется с данными, изложенными в рапортах сотрудников полиции. Судом оставлено без внимания, что решение Ноябрьского городского суда от 24 мая 2012 года о продлении срока домашнего ареста Бачеву А.О. не соответствует требованиям ч.ч. 1, 2, 9 ст. 107 УПК РФ, так как в нем не установлено ограничений и запретов.     РФРРР

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Ходатайство начальника филиала по г. Ноябрьск ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАНО об изменении меры пресечения в отношении Бачева А.О. рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Судом установлено, что 10 февраля 2012 года Бачеву А.О. мера пресечения с заключения под стражу была изменена на домашний арест. Установлены ограничения и запреты: выходить за пределы жилого помещения по месту жительства, на общение с другими обвиняемыми, свидетелями и потерпевшими по данному уголовному делу, на отправление и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В дальнейшем срок данной меры пресечения неоднократно продлялся Ноябрьским городским судом, последний раз постановлением от 24 мая 2012 года.

Однако, Бачев А.О. установленные ему ограничения и запреты нарушил. Он общался со свидетелем ФИО1, другим обвиняемым по настоящему делу - Кочетовым Д.А., 28 и 30 июня 2012 года использовал сеть «Интернет», покидал свое жилище 30 июня, 13 и 14 июляи отсутствовал продолжительное время. Нарушение Бачевым А.О. установленных ему в связи с домашним арестом ограничений и запретов подтверждено исследовавшимися судом доказательствами: показаниями ФИО1 и ФИО2, не отрицавших факты общения с обвиняемым, рапортами сотрудников полиции и уголовно-исполнительной инспекции.

Вопреки доводам жалобы, в рапортах сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 сообщается о фактах, ставших им известными не в связи с производством оперативно-розыскных мероприятий. Так ФИО3 сообщил о том, что Бачев А.О. заходил на его страницу в социальной сети «Одноклассники», где написал ему несколько сообщений. ФИО4 в своем рапорте указал о том, что к нему обратился гражданин, из общения с которым стало известно о нарушении Бачевым А.О. запрета покидать свое жилище.

В жалобе не указано в чем заключаются противоречия, между исследовавшейся судом первой инстанции видеозаписью камеры наблюдения и рапортами сотрудников полиции. Из представленных суду материалов и судебных решений, в которых приводятся содержание видеозаписи и рапортов, каких-либо противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда, не следует.

Постановлением Ноябрьского городского суда от 24 мая 2012 года ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Бачева А.О. была продлена до 24 августа 2012 года. То есть, все установленные ранее обвиняемому ограничения и запреты сохранили своё действие. Требования ч.ч. 1, 2, 9 ст. 107 УПК РФ при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2012 года в отношении БАЧЕВА А.О. об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Симанцова Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)              

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                                                                             С.В. СКРИПОВ