Судья Пономарев А.В. Дело №22-1350/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 16 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей Скрипова С.В., Полуяхтова И.А., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Степанян С.С. и осуждённого Джамалдинова З.З. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2012 года, которым ДЖАМАЛДИНОВ З.З., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин России, не судимый осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанностей и запретов: не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничении свободы, не изменять постоянные места жительства, учёбы и работы, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия указанного органа, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. По делу вынесены отдельные постановления о прекращении уголовного преследования Джамалдинова З.З. по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления осужденного Джамалдинова З.З. адвоката Волкова Н.Д., поддержавших доводы жалоб, прокурора Белоус С.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и не подлежащем изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Джамалдинов З.З. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти, А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Степанян С.С. находит приговор подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и его несправедливости в виду суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд формально признал смягчающими наказание Джамалдинову З.З. обстоятельствами инвалидность подсудимого и наличие малолетних детей, но не учел их при назначении наказания. Судом оставлено без внимания, что в ходе возникшего конфликта, инициированного потерпевшим, были причинены телесные повреждения Джамалдинову З.З. Полагает ошибочными выводы суда о не совершении противоправных действий А., послуживших поводом для совершения преступления, так как они опровергаются показаниями свидетелей и заключениями экспертов о наличии телесных повреждений как у А., так и у Джамалдинова З.З. Не установлен владелец автомобиля «Фольксваген Туарек», который видел свидетель ФИО2. Суд необоснованно взял в основу приговора показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашенные в судебном заседании. По мнению защиты, ни один из свидетелей не видел в руках Джамалдинова З.З. оружия, не видел как он произвёл выстрелы в А., при этом Джамалдинов З.З. не имеет разрешения на ношение и хранение оружия. Мотивы для совершения убийства А. у Джамалдинова З.З. не установлены. Полагает, что Джамалдинов З.З. находился в состоянии необходимой обороны от действий А. и ФИО5. Автор жалобы так же оспаривает выводы суда об оценке заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ как недостоверного доказательства, а заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые судом, - находит недопустимыми доказательствами, не отвечающими требованиями уголовно-процессуального закона, так как экспертные исследования были проведены неполно и с нарушением установленного порядка. Находит недопустимым доказательством заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как сторона защиты была ознакомлена с заключением ранее окончания экспертного исследования - 1 мая 2010 года. В своей кассационной жалобе осуждённый Джамалдинов З.З. находит приговор чрезмерно суровым, указывает, что судом немотивированно приняты в основу приговора доказательства обвинения и отвергнуты доказательства защиты, при назначении наказания не приняты во внимание его инвалидность, наличие малолетних детей, отсутствие судимости. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чусовитин С.А. находит приговор законным и обоснованным. Указывает, что выводы суда о виновности Джамалдинова З.З. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии противоправного поведения потерпевшего А.. Наказание назначено Джамалдинову З.З. с учетом индивидуальных характеристик его личности, соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности содеянному. Просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменений. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая А. находит вину Джамалдинова З.З. в совершении преступления доказанной. Суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Джамалдинова З.З. в убийстве А. на основе совокупности исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, получивших оценку в приговоре. Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследованной судом видеозаписи камер наблюдения в кафе «Каспий», вещественных и письменных доказательств следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ между Джамалдиновым З.З. и А. произошел конфликт по малозначительному поводу - из-за очереди в туалет, - инициатором которого являлся осуждённый. Желая разобраться в произошедшем Джамалдинов З.З. собрал группу своих знакомых, вооружился карабином «Сайга-410 К-01», разыскал А. в кафе «Каспий», произвел из карабина не менее двух выстрелов в потерпевшего, стрелял в бывших с потерпевшим лиц. Вопреки доводам защиты, указанные свидетели прямо пояснили суду о наличии оружия в руках именно Джамалдинова З.З. и производстве им выстрелов, что подтверждено исследованной судом видеозаписью. Показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Алферова наступила от огнестрельного проникающего дробового ранения грудной клетки с повреждением 3 ребра, легких, перикарда, сердца и аорты (том 4 л.д. 184-195). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А. обнаружены два огнестрельных дробовых ранения, описан механизм их образования, полностью соответствующий установленным судом фактическим обстоятельствам дела (том 6 л.д. 219-230). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 20-48) следует, что изъятые на месте происшествия гильзы стреляны из карабина «Сайга», представленного на экспертизу, который был обнаружен в ходе осмотра места происшествия на участке местности в направлении, в котором скрылся Джамалдинов З.З. Свидетель ФИО1, находившийся в группе прибывших с Джамалдиновым З.З. его знакомых, так же показал о наличии карабина «Сайга» у осуждённого. Свидетель ФИО3, прибывший на место происшествия незадолго до начала стрельбы, показал суду, что когда раздались выстрелы, он спрятался в снегу, слышал как Джамалдинов З.З. произнёс фразу: «я его убил, давай бегом уезжать». Свидетель суду пояснил, что Джамалдинов З.З. ему знаком и он знает его голос. Никто из свидетелей не сообщал, что А. в кафе «Каспий» или рядом с ним совершал противоправное посягательство в отношении Джамалдинова З.З., не установлено данных обстоятельств и другими доказательствами. Отсутствие действительного и наличного посягательства на жизнь и здоровье Джамалдинова З.З. со стороны А. исключает возможность действий осужденного в состоянии необходимой обороны. Осмысленность и целенаправленность действий Джамалдинова З.З. - сбор знакомых, приискание орудия совершения преступления, розыск потерпевшего, принятие мер по оставлению места совершения преступления сразу же после убийства - свидетельствуют об отсутствии состояния аффекта у осуждённого. Все исследованные доказательства оценены судом с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу. В приговоре судом приведены подробные и убедительные мотивы, по которым он принял одни и отверг другие доказательства. В частности, судом исследовался вопрос о владении русским языком свидетелем ФИО4, который показал, что в услугах переводчика не нуждается, владеет русским языком хорошо, учился в школе, где преподавался русский язык. Получили подробную оценку показания свидетеля ФИО3, опознавшего голос осуждённого. Противоречивых доказательств, оставленных без оценки судом, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности Джамалдинова З.З. в совершении преступления, не имеется. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда. Указанными доказательствами полностью опровергаются доводы кассационных жалоб о непричастности Джамалдинова З.З. к совершению преступления, отсутствии у него мотива для убийства А., о противоправных действиях и инициировании конфликта самим погибшим, о действиях осуждённого в состоянии необходимой обороны или аффекта. Отсутствие у Джамалдинова З.З. разрешения на хранение и ношение оружия не может поставить под сомнение выводы суда о совершении им преступления. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Джамалдинов З.З. и его защитник, вопреки доводам жалобы, были ознакомлены 21 мая 2010 года, то есть после окончания экспертных исследований (том 4 л.д. 196). Судом в приговоре подробно изложены мотивы, по которым он поставил под сомнение и отверг заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 95-108), согласно которого Джамалдинов З.З. не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и в настоящее время. Как верно указал суд, осмысленный и целенаправленный характер действий Джамалдинова З.З. перед совершением преступления (вооружился, позвал знакомых, разыскал потерпевшего), в момент его совершения (произвел выстрелы исключительно в потерпевшего и бывших с ним лиц в многолюдном месте - кафе) и после его совершения (принял меры по оставлению места происшествия, выбросил карабин) свидетельствует о полном их контроле осуждённым, осознании происходившего и верной оценке содеянного. Кроме того, из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 58-63) и №Б от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 95-101) следует, что Джамалдинов З.З. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Указанные экспертизы проведены двумя разными комиссиями экспертов ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского», все эксперты имеют высшее медицинское образование и длительный стаж экспертной работы, являются врачами высшей квалификационной категории, имеют научные степени докторов и кандидатов медицинских наук. Уровень экспертного учреждения, профессиональная и научная квалификация экспертов не дают судебной коллегии оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности экспертов. Оснований полагать, что экспертные исследования проведены неполно и с нарушением правил проведения экспертиз, как об этом указано в жалобе, не имеется. Указанные заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Джамалдинов З.З. и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов, не были лишены возможности заявить ходатайства об отводах экспертов и проведении дополнительных экспертных исследований, чем активно пользовались. Назначенное Джамалдинову З.З. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует степени общественной опасности и характеру содеянного, данным о личности осуждённого, по своему виду и размеру является справедливым. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом, на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учтены смягчающие наказание Джамалдинову З.З. обстоятельства - наличие малолетних детей, инвалидность. Оснований для смягчения назначенного Джамалдинову З.З. наказания не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2012 года в отношении ДЖАМАЛДИНОВА З.З. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката Степанян С.С. - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО С.В. СКРИПОВЗаслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим отмене или изменению.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.